Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1176/2024 ~ 0202/2024 от 24.01.2024

        КОПИЯ

        Дело № 2-1176/2024

            Уникальный идентификатор дела

            56RS0042-01-2024-000399-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Благодарской О.С.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «ПРИУРАЛЬЕ» к Пасько О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПК «ПРИУРАЛЬЕ» обратилось в суд с иском к Пасько О.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Пасько О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Ивановский сельсовет, <адрес>, участок №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о приеме в состав членов потребительского общества «Приуралье», согласно которому должник выразил свое согласие исполнять обязательства в соответствии с уставом, решениями общего собрания, совета, других органов управления и контроля Потребительского общества «Приуралье», а также по оплате в установленные сроки взносов и нести ответственность за несвоевременную оплату таковых. Вступив в члены ПК «Приуралье» Пасько О.В. была вправе получать услуги ПК «ПРИУРАЛЬЕ» на льготных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением на подключение вышеуказанного жилого дома к системе энергоснабжения жилого комплекса «ПРИУРАЛЬЕ» (стройплощадки) в <адрес> на льготных условиях по целевой программе, стоимость подключения на льготных условиях составляет 15 000 руб., вне целевой программы 148031 руб. Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен договор № о внесении членского взноса. Кроме того, ответчиком подано заявление о подключении жилого дома к централизованной системе водоснабжения на льготных условиях и на подключение жилого дома к централизованной системе газоснабжения. Впоследствии соответственно заключены договора №, № о внесении целевого членского взноса. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление о выходе из состава членов ПК «ПРИУРАЛЬЕ». Считают, что ответчик, действуя недобросовестно, с целью сбережения денежных средств, вступила в члены ПК «ПРИУРАЛЬЕ» с целью получения льготных условий подключения к централизованным системам, без цели продолжения дальнейшего членства в ПК «ПРИУРАЛЬЕ».

Руководствуясь положеньями ст.1102, ст.1107, 395 ГК Российской Федерации, просили суд взыскать с Пасько О.В. в пользу истца ПК «ПРИУРАЛЬЕ» неосновательное обогащение в размере 318 253 руб. Взыскать с Пасько О.В. в пользу ПК «ПРИУРАЛЬЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6382 руб.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ПК «ПРИУРАЛЬЕ», Абсалямовой Ю.Р., действующей по доверенности, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ПК «ПРИУРАЛЬЕ» в предварительное судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Пасько О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается – истцу разъяснены и понятны.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в доверенности представителя предусмотрено право на совершение данных действий, суд считает возможным его принять, производство по делу прекратить.

Согласно ст.93 ГПК Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, уплаченная ПК «ПРИУРАЛЬЕ» государственная пошлина в размере 6382,53 руб. подлежит возврату плательщику в размере 70% в порядке, с установленном ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, то есть в размере 4467,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Потребительского кооператива «ПРИУРАЛЬЕ» к Пасько О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Потребительскому кооперативу «ПРИУРАЛЬЕ» (ИНН №) оплаченную государственную пошлину за счет средств местного бюджета, перечисленную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4467,77 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья                                               подпись                                   Э.Р. Миллибаев

Судья: КОПИЯ ВЕРНА