Решение по делу № 1-1/2019 от 14.01.2019

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> Усмань                                                                   14 января 2019 года                                                     

Мировой судья судебного  участка <НОМЕР> Новоусманского судебного района Воронежской области Михин И.С.,

при секретаре <ФИО1>,

частном обвинителе <ФИО2>,

подсудимом <ФИО3>,

адвокате <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного производства, уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Фрунзе, р.Кыргыстан, зарегистрированного и проживающего Воронежская область, Новоусманский район, с.Рождественская Хава, ул.Пролетарская, д.29, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, не женатого, инвалида 1 группы, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

У с т а н о в и л:

         <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

         <ДАТА4> около 12 часов 40 минут у входной двери дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Хава, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области у <ФИО3>, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО3>, <ДАТА4> года около 12 часов 40 минут, находясь у входной двери в дом <НОМЕР> по <АДРЕС> Хава, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,  умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес один удар лбом своей головы в область лица <ФИО2>, причинив ей телесное повреждение в виде перелома костей носа, что согласно заключению эксперта <НОМЕР> квалифицируется, как легкий вред здоровью.

         В судебном заседании <ФИО3> вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> года около 12 часов 40 минут находился у дома 14 по <АДРЕС>, с.Р.Хава, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. На небольшом расстоянии, позади него находились <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и <ФИО8> Он попытался войти в дом, однако ему дорогу перегородила <ФИО2>, которая схватив его за руку, стала кричать, что их сюда никто не звал. Рядом с <ФИО2> находился <ФИО9> Поскольку его рука, за которую схватилась <ФИО2>, больная, он ее одернул, от чего последняя немного отскочила в сторону. Он каких-либо ударов <ФИО2> он не наносил.

         В судебном заседании свидетель <ФИО10> - мать <ФИО3> пояснила, что <ДАТА4> года около 12 часов 40 минут она, ее сын - <ФИО10>, внук - <ФИО11> <ФИО7> и <ФИО8> находились около входа у дома 14 по <АДРЕС>, с.Р.Хава, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. <ФИО3> был впереди всех и он попытался войти в дом, однако ему перегородила путь <ФИО2>, которая схватила его за руку. Рядом с <ФИО2> находился <ФИО9> <ФИО3> одернул свою руку, за которую схватилась <ФИО12>, от чего последняя отскочила в сторону дома. Ее сын - <ФИО3>, каких либо ударов <ФИО2> не наносил.

         В судебном заседании свидетель <ФИО5> - сын <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> года около 12 часов 40 минут он, его отец - <ФИО3>, бабушка - <ФИО10>, бабушка <ФИО8>, <ФИО7>, находились около входа у дома 14 по <АДРЕС>, с.Р.Хава, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Его отец - <ФИО3> был впереди всех и он попытался войти в дом, однако ему перегородил путь <ФИО9> Затем подбежала <ФИО2> и схватила его отца за руку. Его отец - <ФИО3> одернул свою руку, от чего <ФИО2> отскочила в сторону дома. Ее отец - <ФИО3>, каких либо ударов <ФИО2> не наносил.

         В судебном заседании свидетель <ФИО8> - теща <ФИО3> пояснила, что <ДАТА4> года около 12 часов 40 минут она, ее зять - <ФИО3>, внук - <ФИО5>, <ФИО10> и <ФИО7>, находились около входа у дома 14 по <АДРЕС>, с.Р.Хава, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Его зять - <ФИО3> был впереди всех и он попытался войти в дом, однако ему перегородила путь <ФИО2>, которая схватила его за руку. Рядом с <ФИО2> находился <ФИО9> <ФИО3> одернул свою руку, за которую схватилась <ФИО2>, от чего последняя отскочила в сторону дома. <ФИО3>, каких либо ударов <ФИО2> не наносил.

         В судебном заседании свидетель <ФИО7> - бывшая жена <ФИО9> пояснила, что <ДАТА4> года около 12 часов 40 минут она, <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО10> и <ФИО8> находились около входа у дома 14 по <АДРЕС>, с.Р.Хава, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. <ФИО3> был впереди всех и он попытался войти в дом, однако ему перегородила путь <ФИО2>, которая схватила его за руку, он одернул свою руку, от чего последняя отскочила в сторону дома. <ФИО3>, каких либо ударов <ФИО2> не наносил.

         В судебном заседании свидетель <ФИО13> - сотрудник <АДРЕС> отдела полиции участковый уполномоченный обслуживающий с.Р.Хава пояснил, что <ДАТА4> года в дежурную часть <АДРЕС> отдела полиции поступило сообщение о происшествии. Он прибыл на место через 1-2 часа после сообщения - дом <НОМЕР> по <АДРЕС>, с.Р.Хава, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Каких - либо повреждений он у <ФИО2> не заметил. У <ФИО2>, <ФИО9> с одной стороны и семьи <ФИО3> с другой неприязненные - конфликтные отношения. <ФИО2> пояснила, что <ФИО3> нанес ей удар в область лица.   

         Несмотря на непризнание вины <ФИО3> и позиции <ФИО5>, <ФИО10>, <ФИО8>, <ФИО7> причастность и вина <ФИО3> в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

         В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что <ДАТА4> года около 12 часов 40 минут она с <ФИО9> находились в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, с.Р.Хава, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Она услышала голоса во дворе и открыла входную дверь, где при входе увидела <ФИО3>, который заблокировал дверь, поставив свою ногу в проем двери так, чтоб она не смогла ее закрыть. Она закричала, он схватил её за руки, она схватила его за руки в ответ и в этот момент, <ФИО3> ударил своим лбом ей в лицо. Все происходило при входе в дом в коридоре. Затем подбежал <ФИО9> и оттолкнул <ФИО3>

         В судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснил, что <ДАТА4> года около 12 часов 40 минут он с <ФИО2> находились в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, с.Р.Хава, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Он находясь в доме, увидел как <ФИО3> заблокировал  у входную дверь, поставив свою ногу в дверной проем. <ФИО3> схватил за руки <ФИО2> и ударил своим лбом ей в лицо. Затем он подбежал, оттолкнул <ФИО3> от <ФИО2> и вызвал полицию. У <ФИО2> недолго шла кровь из носа.

         Заключением эксперта <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО2> имелись следующие повреждения: перелом костей носа, кровоподтек на правой боковой поверхности носа, на 0,5 см от средней линии; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети; 2 ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети.

         Наличие указанных повреждений подтверждается обнаружением ссадин при экспертном обследовании, объективной симптоматикой, результатами рентгенологического исследования костей носа.

         Повреждения причинены действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждений (кровоподтеки, ссадины), закрытым характером перелома: ссадины - при трении, возможно в  сочетании с ударным действием, кровоподтеки - при ударе, сдавлении, сочетании указанных механизмов, перелом - при ударном действии тупого предмета.

         По механизму, предложенному <ФИО2> могли быть причинены имевшиеся у нее повреждения в области головы и правого плеча. Данный вывод основан на проведенном сравнительном анализе истинного и предложенного <ФИО2> в своем заявлении механизмов причинения повреждений, при котором выявлено их совпадение (сдавление, ударный механизм), соответствие локализации повреждений (в области носа, правого плеча) и мест травматических воздействий (удар был нанесен в область носа, руками удерживали за руки), свойств травмирующего предмета.

         Повреждение  в  виде  перелома квалифицируется  как причинившее  легкий  вред здоровью, так как   повлекло за собой   временное нарушение   функций   органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения  травмы  (до   21   дня     включительно)   -  п.п.8.1.   Медицинских     критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

(л.д.223-233)

  Оценивая полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, его действия правильно квалифицированны по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

  Факт нанесения <ФИО3> удара <ФИО2> подтверждается совокупностью полученных по делу доказательств, которые не противоречат, а дополняют друг друга, создавая объективную и достоверную картину происшедшего.

  Подсудимый, нанося удар лбом в область головы <ФИО2>, учитывая её пол, свое физическое превосходство над женщиной, не мог не осознавать, что его действия могут привести к причинению легкого вреда здоровью последней, следовательно, его действия по отношению к ней являются умышленными.

  Между действиями <ФИО3> и наступившими последствиями в виде перелома костей носа <ФИО2>, квалифицирующегося, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

  Доводы подсудимого <ФИО3> о его непричастности не нашли своего подтверждения в совокупности исследуемых доказательств и противоречат им, суд относится к позиции <ФИО3>, его матери - <ФИО10>, его - сына <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО7> критически, поскольку они все близкие родственники и у них с <ФИО2> и <ФИО9> неприязненные отношения, к тому же  показания <ФИО3>, его матери - <ФИО10>, его - сына <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО7> разнятся между собой относительно личности преградившей путь <ФИО3> в дом.

  Доводы подсудимого о том, что он непричастен к причинению <ФИО2> легкого вреда здоровью, опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО9>, заключением эксперта <НОМЕР>.

  Подсудимый не отрицает факт физического контакта с потерпевшей, как не отрицают данный факт и все свидетели по делу, а потерпевшая и свидетель <ФИО9> прямо указывают на подсудимого, как на лицо причинившего потерпевшей легкий вред здоровью.

  Между тем, суд находит показания потерпевшей правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО9>, заключением эксперта <НОМЕР>, оснований которым не доверять, у суда нет.

  При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер, тяжесть, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья-инвалид 1 группы, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что <ФИО10> не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

  Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, что <ФИО14> ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется не отрицательно, имеет инвалидность 1 группы.

  Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

  При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание <ФИО3> возможно с назначением наказания в виде штрафа, с учетом его состояния здоровья, трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа размером 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                       И.С.Михин