Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2022 ~ М-805/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1225/2022

УИД 76RS0023-01-2022-001253-10

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре Пудовкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного неисполнением ученического договора,

у с т а н о в и л :

    ОАО «РЖД» в лице Северной дирекции снабжения – структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с 23.01.2017 (приказ о приеме на работу № 19-к от 23.01.2017) по 31.05.2021 (приказ о прекращении трудового договора № СКЦ-36/СевДМС/85 от 24.05.2021) являлся работником Открытого акционерного общества «Российские железные дорога» в лице Ярославской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаб - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»).

    07.04.2021 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № 5-ОБ на профессиональное обучение по профессии «сливщик-разливщик» на базе Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» (АНО ДПО «Учебный комбинат») с 01.04.2021 по 28.04.2021 (п. 1.1. Ученического договора).

Согласно пункту 1.2. ученический договор является дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.01.2017 № 5/2017.

Согласно пункту 3.1.7. ученического договора, ФИО1 обязался проработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее одного года.

Согласно пункту 3.1.10. ученического договора, в случае расторжения трудового договора от 23.01.2017 № 5/2017 до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и 3.1.7. ученического договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя, ФИО1 обязался возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Возмещение затрат производится в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 23.01.2017 № 5/2017.

Согласно свидетельства, рeг. № 21-05610-007 от 28.04.2021, в связи с обучением в АНО ДПО «Учебный комбинат», ФИО1 присвоена квалификация: сливщик-разливщик третьего разряда.

На основании личного заявления от 17.05.2021, приказом о прекращении трудового договора № СКЦ-36/СевДМС/85 от 24.05.2021, трудовой договор № 5/2017 от 23.01.2017, заключенный между ФИО1 и ОАО «РЖД» был расторгнут и ответчик был уволен 31.05.2021. Уволившись по собственному желанию, ФИО1 не выполнил обязательства ученического договора (п. 3.1.7.).

Затраты ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 составили 5 500 руб. (без учета выплачиваемой стипендии), что подтверждается договором об оказании образовательных услуг № 4366395 от 19.04.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 2021-2027 от 28.04.2021, списком работников, прошедших обучение (приложение к акту № 2021-2027 от 28.04.2021), платежными поручениями № 2872839 от 18.06.2021, № 2872840 от 18.06.2021.

Расчет затрат на обучение согласно ст. 249 ТК РФ следующий: 5 500 руб. - фактические затраты на обучение, 31 день - отработано после окончания обучения (с 29.04.2021 по 30.05.2021 включительно). 334 дня - фактически не отработанных после окончания обучения времени (365-31 дн.);    5 500/365*334 = 5 032,88 руб.

Требование об оплате задолженности, связанной с обучением, было направлено ФИО1 письмом № 90 от 27.07.2021, до настоящего времени задолженность за обучение в размере 5 032,88 руб. ответчиком не оплачена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности в размере 5 032 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания согласно требований ст. 155 ГПК РФ. Как установлено ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту его регистрации, об уважительных причинах неявки суду ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в адрес суда возвращен конверт по истечению срока хранения.

Суд при отсутствии возражений представителя истца, рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сутягин С.Ю. заявленные требований по изложенным в исковом заявлении доводам поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» сумму задолженности за обучение в размере 5 032 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ФИО1 с 23.01.2017 на основании приказа о приеме на работу № 19-к от 23.01.2017 был принят на работу в материальный склад станции Ярославль Главный материального склада на должность слесаря-ремонтника 5-го разряда (л.д. 12). С ФИО1 заключен трудовой договор 23.01.2017 № 2/2017 (л.д. 13-18).

На основании приказа работодателя № 49-к от 01.03.2019 ФИО1 с 21.01.2019 переведен на другую работу на должность сливщика-разливщика 3-го разряда (л.д. 19), между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.03.2019 (л.д. 20-21), дополнительное соглашение к трудовому договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 22).

07.04.2021 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № 5-ОБ на профессиональное обучение по профессии «сливщик-разливщик» на базе Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный комбинат» (АНО ДПО «Учебный комбинат») с 01.04.2021 по 28.04.2021 (п. 1.1. Ученического договора) – л.д. 24-27.

На основании приказа работодателя № 5/об от 07.04.2021 ФИО1 был направлен на 18 календарных дней с 09.04.2021 по 26.04.2021 для профессиональной подготовки/переподготовки/обучения второй профессии (л.д. 23).

28.04.2021 ФИО1 выдано свидетельство о прохождении обучения в АНО ДПО «Учебный комбинат» по программе «Сливщик-разливщик», присвоена квалификация сливщик-разливщик 3-его разряда (л.д. 28).

Согласно пункту 1.2. ученический договор является дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.01.2017 № 5/2017.

Согласно пункту 3.1.7. ученического договора, ФИО1 обязался проработать после окончания обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее одного года.

17.05.2021 ФИО1 написал заявление об увольнении его по собственному желанию 31.05.2021 (л.д. 29).

На основании приказа работодателя № СКЦ-36/СевДМС/85 от 24.05.2021 трудовой договор с ФИО1 с ОАО «РЖД» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторгнут (л.д. 30).

Согласно пункту 3.1.10. ученического договора, в случае расторжения трудового договора от 23.01.2017 № 5/2017 до истечения сроков, указанных в пункте 1.1. и 3.1.7. ученического договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя, ФИО1 обязался возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Возмещение затрат производится в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от 23.01.2017 № 5/2017.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 № 1005-О-О разъяснил, что при заключении соглашения об обучении за счет средств работодателя работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что затраты ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 составили 5 500 руб. (без учета выплачиваемой стипендии), что подтверждается договором об оказании образовательных услуг № 4366395 от 19.04.2021, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 2021-2027 от 28.04.2021, списком работников, прошедших обучение (приложение к акту № 2021-2027 от 28.04.2021), платежными поручениями № 2872839 от 18.06.2021, № 2872840 от 18.06.2021.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом затрат на обучение, что соответствует положениям ст. 249 ТК РФ и составляет 5 500 руб. - фактические затраты на обучение, 31 день - отработано после окончания обучения (с 29.04.2021 по 30.05.2021 включительно), 334 дня - фактически не отработанных после окончания обучения времени (365 дней -31 день); 5 500/365 х 334 = 5 032 руб. 88 коп. Указанный расчет является верным, оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

Требование об оплате задолженности, связанной с обучением, было направлено ФИО1 письмом № 90 от 27.07.2021 (л.д. 31), в материалах дела отсутствуют сведения об оплате ФИО1 задолженности за обучение в размере 5 032 руб. 88 коп. Уволившись с места работы по собственному желанию, ФИО1 не выполнил обязательства ученического договора, а именно п. 3.1.7.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 5 032 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 68041 от 22.02.2022 (л.д. 8).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение в размере 5 032 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        С.В. Бачигина