Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-105/2019 от 19.04.2019

мировой судья: Буглакова Т.И. дело № 11-105/2019

апелляционное определение

27 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение и.о. мирового судьи 204-ого судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье 204-ого судебного участка Пушкинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филипповой С.Е. задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи 204-ого судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> заявление возвращено, поскольку не оплачено госпошлиной.

Заявитель, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение о возврате заявления отменить, поскольку общественные организации инвалидов освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, апелляционной инстанции, проверив представленный материал, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего:

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления o взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии c п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление o вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, a также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст.37 ФЗ «Об общественных объединениях», общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и другими законодательными актами Российской Федерации.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что, поскольку заявленные требования о вынесении судебного приказа основаны на договоре об уступке права требования по договору потребительского займа, заключенного Новосибирской региональной общественной организацией инвалидов «Благое дело» с ООО «Сириус-Трейд», что не соответствует уставным целям данной организации, то по данным требованиям заявитель не освобождается от уплаты государственной пошлины.

При этом мировой судья обоснованно указал взыскателю на возможность повторного обращения в суд после устранения недостатков.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 204-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: