Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-158/2021 от 21.12.2021

Копия

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Можайск Московской области                                                           28 декабря 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Еромасова В.С., при секретаре Прониной М.С., с участием помощника Можайского городского прокурора Московской области Тюрбеева В.В., обвиняемой Парфенчук А.В., защитника - адвоката Лобач Д.С., ст. следователя СО ОМВД России по Можайскому городскому округу Кузьминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Кузьминой Л.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении: Парфенчук Анастасии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживавшей по адресу: <адрес> не замужней, имеющей одного иждивенца, неработающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Парфенчук А.В. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

ДД.ММ.ГГГГ Парфенчук А.В. задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Парфенчук А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь указывая, что срок содержания под стражей Парфенчук А.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ, все процессуальные и следственные действия выполнены в полном объеме, с обвиняемой Парфенчук А.В. выполнены требования, предусмотренные ст.ст. 215-217 УПК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ запланировано выполнение требований ст. 217 УПК РФ с обвиняемым ФИО6, вместе с тем в настоящее время необходимо обеспечить возможность принятия прокурором и судом по уголовному делу решения в установленный уголовно - процессуальным законодательством срок, который для прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 221 УПК РФ - составляет 10 суток, а для судьи в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ - 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд, учитывая, что Парфенчук А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления с предусмотренным уголовным законом наказанием свыше трёх лет лишения свободы, не трудоустроена, не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, не имеет постоянного источника дохода, и принимая во внимание характер преступления, и учитывая что имеются по вышеуказанным причинам основания полагать, что Парфенчук А.В., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, вновь совершить преступления, иными способами препятствовать производству по уголовному делу, а также учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились и не отпали, в связи с чем, изменение в отношении Парфенчук А.В. меры пресечения белее мягкой, не связанной с лишением свободы, нецелесообразно, просит продлить срок содержания ее под стражей на 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания Парфенчук А.В. под стражей, не имеется.

В судебном заседании следователь поддержала доводы постановления в полном объеме, просила его удовлетворить.

Обвиняемая Парфенчук А.В. и её защитник Лобач Д.С. возражали против его удовлетворения, полагая его не обоснованным, и с учётом данных о личности обвиняемой, наличия места жительства и регистрации, просили избрать Парфенчук А.В., более мягкую, меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на наличие новорожденного у Парфенчук А.В., а также возможность проживания Парфенчук А.В. в <адрес> у родственников, либо в <адрес> г.о.

Следователь возражал а против ходатайства обвиняемой и защитника.

Прокурор ходатайство следователя поддержал, полагая его законны и обоснованным, также возражая по ходатайствам стороны защиты.

Представленные суду материалы подтверждают наличие оснований и соблюдение порядка задержания Парфенчук А.В., обоснованность подозрения её причастности к инкриминируемому преступлению.

Особая тяжесть группового деяния, в котором обвиняют Парфенчук А.В., причастность к которому подтверждена представленными суду материалами дела, и за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, его конкретные обстоятельства, вместе с отсутствием у Парфенчук А.В. регистрации на территории Можайского городского округа МО при наличии таковой на территории <адрес>, официального трудоустройства, и как следствие законного и стабильного источника доходов, при наличии иждивенца, в совокупности дают суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, либо при избрании более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, Парфенчук А.В., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда с целью избежать возможного сурового наказания за инкриминируемое деяние, иным путем помещать производству по уголовному делу.

Оценив приведенные в ходатайстве следователя мотивы, учитывая положения ст.ст.97-99,108,109 УПК РФ, правую, фактическую сложность уголовного дела, общую продолжительности досудебного производства, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных, процессуальных действий, учитывая данные о личности обвиняемой, отсутствие данных о наличии у неё заболеваний препятствующих содержанию под стражей, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения под стражу, не отпали, и имеется необходимость во времени для выполнения требования ч. 1 ст. 221 УПК РФ и ч. 3 ст. 227 УПК РФ, суд, учитывая требования постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, считает возможным продлить срок содержания под стражей Парфенчук А.В., поскольку сохраняется вероятность совершения обвиняемой и в настоящее время действий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, послуживших основанием к заключению её под стражу, что подтверждают представленные материалы, не соглашаясь с доводами стороны защиты об обратном по отраженным выше основаниям, и не находя при этом оснований для удовлетворения их ходатайств, учитывая, что стороной защиты не представлено надлежащих сведений как подтверждающих законность оснований и реальную возможность исполнения обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста по месту её жительства в <адрес> у родственников, либо в <адрес> г.о., так и письменного согласия на это проживающих и зарегистрированных там с ней лиц, при том, что указанные сведения отсутствуют и в материалах дела. Кроме того, доводы стороны защиты в обоснование ходатайств не могут свидетельствовать об отсутствии у Парфенчук А.В. намерений совершить действия, указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ, послуживших основанием к заключению её под стражу.

Оснований для отмены, изменения меры пресечения Парфенчук А.В. на более мягкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 24 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░