Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2020 ~ М-544/2020 от 29.07.2020

УИД 86RS0014-01-2020-001567-39

дело № 2-500/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г.                             г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кальчинской Марины Анатольевны, Кальчинского Владислава Евгеньевича к Кальчинскому Евгению Сигизмундовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы Кальчинские Марина Анатольевна и Владислав Евгеньевич обратились с иском к Кальчинскому Евгению Сигизмундовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> взыскать с него судебные издержки в размере 1 320 рублей.

Заявленные исковые требования истцы мотивировали тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 27.03.2006, зарегистрированного Урайскиам отделом Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 17.04.2006 за №, владеют на праве общей долевой собственности квартирой по адресу: <адрес>.

После заключения 01.09.2006 брака между Кальчинской (Колодей) М.А. и Кальчинским Е.С., последний 20.06.2006 был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. 25.04.2020 брак Кальчинских прекращен, с 01.09.2014 ответчик в квартире не проживает, но от снятия с регистрационного учета уклоняется, чем нарушает права истцов, поскольку они вынуждены нести бремя расходов за жилье, ограничены в правах распоряжения квартирой. За подготовку и выдачу выписки из ЕГРН истцы понесли расходы в размере 920 рублей, почтовые расходы – 100 рублей и расходы за уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей.

Истцы Кальчинская М.А. и Кальчинский В.Е., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили их уважительность не подтвердили, ходатайств не заявили.

Ответчик Кальчинский Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Поводом к обращению истцов Кальчинской М.А. и Кальчинского В.Е. в суд с настоящим иском послужило наличие у ответчика Кальчинского Е.С. регистрации по месту жительства в квартире, адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ истец, как собственник квартиры, может требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Положениями ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В силу частей 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащее ему жилое помещение для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кальчинской М.А. и Кальчинскому В.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от 27.03.2006, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.07.2020 (л.д. 20-23).

Из поквартирной карточки ООО «Торум» от 13.07.2020 следует, что в указанной квартире зарегистрирован ответчик Кальчинский Евгений Сигизмундович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20.06.2006 по настоящее время (л.д. 27).

Согласно свидетельству о расторжении брака, копия которого приобщена к материалам дела, брак между Кальчинским Е.С. и Кальчинской М.А. прекращен на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 31, 32).

Ответчик в спорной квартире не проживает с 01.09.2014 по настоящее время, что подтверждается актом обследования жилого помещения ООО «Торум» от 14.07.2020 (л.д. 28).

Согласно сообщениям ОМВД России по г. Ураю от 10.12.2020 и от 11.12.2020 ответчик Кальчинский Евгений Сигизмундович 10.09.2020 снят с регистрационного учета по адресу <адрес> в тот же день поставлен на учет по адресу: <адрес> (л.д. 108, 115).

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства производство по настоящему делу приостанавливалось, так как в производстве Урайского городского суда находилось гражданское дело № 2-510/2020 по иску Кальчинского Евгения Сигизмундовича к Кальчинской Марине Анатольевне о разделе имущества супругов.

Согласно исковому заявлению по гражданскому делу № 2-510/2020 Кальчинский Е. С. заявлял, в том числе, и о признании за ним право собственности в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, право пользования которой, просила прекратить истцы по настоящему делу за Кальчинским Е. С..

На основании определения Урайского городского суда от 08.10.2020 по гражданскому делу № 2-510/2020 был принят отказ Кальчинского Е. С. в части исковых требований о признании ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместным имуществом и об определении в данном имуществе доли Кальчинского Е. С. и Кальчинской М. А. по ?. Производство по делу в указанной части было прекращено.

С учетом отказа Кальчинского Е. С. от исковых требований к Кальчинской М.А. по гражданскому делу № 2-510/2020 суд считает, что отсутствуют основания для сохранения за Кальчинским Е. С. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, что период рассмотрения настоящего дела ответчик Кальчинский Е.С. добровольно исполнил требования истцов и снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, добровольно устранив нарушение прав истцов по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, суд считает. что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Разрешая требования истцов Кальчинских М.А. и В.Е. в части взыскания с ответчика Кальчинского Е.С. судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеуказанных норм закона и его разъяснений, учитывая, что ответчиком Кальчинским Е.С. исковые требования Кальчинских М.А. и В.Е. были удовлетворены в добровольном порядке после их обращения в суд, при принятии настоящего решения суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части взыскания с ответчика Кальчинского Е.С. судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением настоящего дела.

Решая вопрос о размере судебных расходов, суд учитывает, что из представленных материалов видно, что истцом Кальчинской М.А. были понесены судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей, а также расходы за предоставление сведений из ЕГРН в размере 920 (460+460) рублей, всего в общей сумме 1 320 рублей.

В подтверждение понесенных расходов Кальчинской М.А. представлено платежное поручение ПАО Сбербанк от 22.07.2020 об оплате госпошлины на сумму 300 рублей (л.д. 12), почтовая квитанция от 14.07.2020 на сумму 100 рублей о направлении Кальчинскому Е.С. требования о выселении (л.д. 34), платежные поручения ПАО Сбербанк от 14.07.2020 о плате за предоставление сведений из ЕГРН на общую сумму 920 рублей (на сумму 460 рублей каждое) (л.д. 39-40), выписки из ЕГРН приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л.д. 20-23, 24-26).

При таких обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кальчинской Марины Анатольевны, Кальчинского Владислава Евгеньевича к Кальчинскому Евгению Сигизмундовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказать.

Исковые требования в части взыскания судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кальчинского Евгения Сигизмундовича в пользу Кальчинской Марины Анатольевны судебные расходы в сумме 1 320 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения суда путем подачи апелляционных жалоб через Урайский городской суд.

Председательствующий судья                          Г.К. Орлова