Решение по делу № 2-806/2015 от 20.05.2015

            Гр.дело № 2-806/2015                                  заявление от 20.05.2015, изготовлено 25.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года                                                                                                     город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Лисовой С.В.,

с участием ответчика Глебова А.И.1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Глебову А.И.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

            ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к Глебову А.И.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

            В обоснование исковых требований указало, что 03.05.2013 по адресу автодорога Апатиты-Кировск произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю <*******> гос.номер <номер>, застрахованному на момент ДТП в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования полис №<номер>, были причинены механические повреждения. Согласно материалам административного дела виновником ДТП являлся ответчик Глебов А.И.1, управляющий автомобилем <*******> гос.номер <номер> 51, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договор ОСАГО полис ВВВ № <номер>. По заявлению о страховом случае потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <*******>.

Просит взыскать с ответчика данные денежные средства в порядке суброгации.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

            Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать, от дачи пояснений отказался, представил письменные возражения, в которых не согласен с иском, поскольку его не приглашали на осмотр транспортного средства.

            Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

            С участием истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статьей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт выплаты возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО, наличие виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.05.2013 на автодороге Апатиты-Кировск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <*******> гос.номер <номер> 51, принадлежащего Глебову А.И.1, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, и автомобиля <*******> гос.номер <номер>, принадлежащего <ФИО2>, застрахованного по риску КАСКО в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования № <номер>.

В результате указанного ДТП, виновником которого признан Глебов А.И.1, автомобилю марки <*******> гос.номер <номер> были причинены механические повреждения. Вина Глебова А.И.1 подтверждена справкой о ДТП от 03.05.2013, постановлением о привлечении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административной ответственности Глебова А.И.1 (л.д. 14, 15).

Данное ДТП было признано страховым случаем и ЗАО «СГ «УралСиб», в котором застрахован принадлежащий <ФИО2> автомобиль марки <*******> гос.номер <номер>, по КАСКО, перечислило денежные средства в размере <*******>., что подтверждается копией платежного поручения № 1755 от 10.06.2013 (л.д.11).

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт возмещения суммы ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО, наличие виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, а именно Глебова А.И.1, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

При этом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <*******>

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме <*******>. (161087 руб. - 120000 руб.).

Доводы ответчика о том, что он не был приглашен на проведение осмотра поврежденного автомобиля несостоятельны, так как обязанность страховой компании уведомлять виновника дорожно-транспортного происшествия о месте проведения осмотра и организации независимой оценки поврежденной автомашины «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (действующими на момент ДТП), не предусмотрена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <*******>., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 2), данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ,  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Глебову А.И.1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Глебова А.И.1 в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке возмещения ущерба <*******>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <*******>., а всего <*******>.

Мотивированное решение суда может быть составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Апатитский городской суд через судебный участок № 3 Апатитского судебного района в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                Т.В.Ткаченко