Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-125/2021 от 01.11.2021

Материал № 4/16-125/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Северодвинск                          03 декабря 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при помощнике судьи Суворовой Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

осужденной Пановой О.Р.,

защитника адвоката Павловской Ю.Р.,

инспектора филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Осипенкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

Пановой Олеси Рудольфовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей 3 детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

по приговору Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Панова О.Р. осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов.

В представлении начальник уголовно-исполнительной инспекции просит о замене осужденной Пановой О.Р. наказания в виде обязательны работ более строгим, так как она злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, а именно не выходила на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Прокурор Дурнопьян К.Р. и представитель уголовно-исполнительной инспекции Осипенков А.С. представление поддержали.

Осужденная Панова О.Р. и защитник адвокат Павловская Ю.Р. возражали против удовлетворения представления. Панова О.Р. пояснила, что намерена отбыть наказание.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Приговор Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пановой О.Р. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией. Осужденной ДД.ММ.ГГГГ был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ и злостное уклонение от их отбывания, вручена памятка с разъяснением ст.ст. 25 – 27, 29 – 30 УИК РФ, и выдано направление для отбывания наказания в ПОУ «Северодвинский УСТЦ РО ДОСААФ России по Архангельской области» (личное дело, л.д. 2, 3 – 4, 6, 38, 39, 40, 41, 42).

Приказом ПОУ «Северодвинский УСТЦ РО ДОСААФ России по Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ Панова О.Р. была принята на безвозмездной основе для выполнения бесплатных общественно полезных работ в указанную организацию и с ДД.ММ.ГГГГ приступила к отбыванию наказания (личное дело, л.д. 46, 47, 48).

Согласно табелям учета рабочего времени Панова О.Р. не выходила на обязательные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (личное дело, л.д. 73, 74, 78, 83, 89, 90, 99, 104).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденная Панова О.Р. пояснила, что не выходила на обязательные работы, так как была занята личными делами и не желала отбывать обязательные работы (личное дело, л.д. 75, 79, 84, 91, 100).

Доказательства, подтверждающие наличие у Пановой О.Р. уважительных причин неявки на обязательные работы в указанный период и обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного судом наказания, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ уклонение Пановой О.Р. от отбывания наказания в виде обязательных работ является злостным, поскольку она без уважительных причин не вышла на обязательные работы более двух раз в течение месяца, а именно 37 раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для замены не отбытого срока наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Панова О.Р. предупреждалась о замене обязательных работ более строгим видом наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (личное дело, л.д. 76, 80, 85, 92).

Оснований для замены Пановой О.Р. обязательных работ наказанием в виде принудительных работ не имеется с учетом личности осужденной и ее отношения к труду. Суд полагает необходимым заменить Пановой О.Р. не отбытую часть наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Пановой О.Р. отработано 28 часов обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 252 часа. Следовательно, согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ подлежащее отбытию наказание в виде лишения свободы составляет 1 месяц 1 день.

Панова О.Р. осуждена впервые за совершение преступления средней тяжести, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в колонии-поселении.

Осужденной необходимо следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката в размере 6 600 рублей за защиту осужденной в судебном заседании, подлежат взысканию с Пановой О.Р. в доход федерального бюджета, поскольку она от услуг адвоката не отказалась, является трудоспособной, доказательств имущественной несостоятельности не представила, взыскание процессуальных издержек не отразится существенно на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении.

Руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника филиала по городу Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Пановой Олеси Рудольфовны удовлетворить.

Заменить осужденной Пановой Олесе Рудольфовне неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 252 часа по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок 1 месяц 1 день с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденной Пановой Олесе Рудольфовне следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной Пановой О.Р. в колонию-поселение. Зачесть в отбытый срок время следования осужденной к месту отбывания наказания.

Взыскать с Пановой Олеси Рудольфовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.А. Зелянин