Решение по делу № 2-955/2013 от 30.12.2013

Дело № 2 - 955/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Трошева В.Б.,

при секретаре Чегесовой Т.Б.,

с участием представителя ответчика  Логиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Корткерос

30 октября 2013 года дело по иску:

Ветошкиной А.В.к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ  в  Корткеросском районе РК о взыскании компенсации проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ветошкина А.В.  обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Корткеросскому району РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2013 год в размере 12355 руб. Исковые требования мотивировала тем, что она является пенсионеркой по возрасту, ранее не использовала право на льготный проезд через УПФ РФ в КР РК. С 24.06.2013 года по 03.07.2013 года находилась на отдыхе в Кипре.  С города <АДРЕС> до города <АДРЕС> ехала  поездом. С города <АДРЕС> летела самолетом эконом - класса по маршруту  <АДРЕС> - <АДРЕС>. В обратном направлении:  летела  самолетом по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС> и на собственной автомашине приехала  с города <АДРЕС> до города <АДРЕС>.

В судебном заседании истец Ветошкина А.В. участия не принимала. Ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ по Корткеросскому району РК - Логинова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований Ветошкиной А.В.о возмещении расходов на оплату стоимости проезда в сумме 12355 руб. отказать, поддержав доводы изложенных в отзыве на исковое заявление. Представитель  ответчика  дополнила, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2013 год  гражданка  Ветошкина А.В.на момент поездки к месту отдыха и обратно значилась  работающей в негосударственном Пенсионном Фонде <ОБЕЗЛИЧЕНО> Страхователем начислялись и уплачивались за нее страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Таким образом, на момент поездки в Кипр  Ветошкина А.В. значилась работающей, в связи с чем исковые требования Ветошкиной А.В. не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика также пояснила, что представленные Ветошкиной А.В. проездные билеты не подтверждают осуществление проезда по  маршруту <АДРЕС>. В  частности  посадочный купон, подтверждающий осуществление проезда по электронному билету не представлен в связи с чем контрольный купон электронного билета не подлежит оплате.

Заслушав  представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее:

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях" /с изменениями и дополнениями/ (далее по тексту - Закон N 4520-1),  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34  Закона N 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила «Компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ветошкина А.В.  проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и является получателем трудовой пенсии по старости с<ДАТА7>.

Из копии трудовой книжки следует, что последним местом работы Ветошкиной А.В. являлась администрация МО СП «Богородск», <ДАТА6>  истец была уволена с работы в связи с истечением срока трудового договора. С <ДАТА7>  Ветошкиной А.В.  назначена пенсия по старости, что подтверждается Удостоверением <НОМЕР>.

Согласно  Агентского договора <НОМЕР>  от <ДАТА8>, заключенного между Негосударственным Пенсионным Фондом «Промагрофонд» («Принципалом») и Ветошкиной А.В. (Экспертом) и  Выписки из лицевого счета застрахованного лица, оформленного <ДАТА9>,  истец в период с <ДАТА8> по  <ДАТА10> по поручению  Принципала  исполняла поручения по привлечению на добровольной основе физических лиц в качестве застрахованных лиц НПФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вместе с тем, Ветошкина А.В. не являлась  штатным сотрудником Негосударственного  Пенсионного Фонда «Промагрофонд», не подчинялась  установленным правилам внутреннего трудового распорядка Негосударственного  Пенсионного Фонда «Промагрофонд», ее деятельность по выполнению поручений по привлечению на добровольной основе физических лиц в качестве застрахованных лиц НПФ «Промагрофонд»  не сопровождается подачей личного заявления о приеме на работу, служебный контракт или трудовой договор с Ветошкиной А.В.  не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, личная карточка не оформлялась. Гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, не предоставляются в рамках заключенного Агентского договора.

Из Агентского договора <НОМЕР>  от <ДАТА8> следует, что пенсионерка Ветошкина А.В. осуществляла  деятельность по договору гражданско-правового характера, что не приравнивается  к трудовому договору, и соответственно Ветошкина А.В.  не будет считаться работающей пенсионеркой  применительно к статье 34 Закона N 4520-1.

Иное толкование закона означало бы снижение установленных законом гарантий для этой категории граждан по сравнению с теми пенсионерами, которые работают по трудовому договору, и могут воспользоваться предусмотренной законом компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха за счет средств работодателя.

Ветошкина А.В. не может быть признана работающей пенсионеркой, так как на момент поездки на отдых в 2013 году она  не находилась в трудовых отношения с Негосударственным   Пенсионным  Фондом  «Промагрофонд», не имела права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда за счет средств данной организации. С учетом данных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о наличии у истца права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда в порядке, предусмотренном Правилами.

Ветошкиной А.В. суду представлен Контрольный купон электронного билета <НОМЕР> по маршруту следования <АДРЕС> датой отправления <ДАТА2>.  Факт приобретения  железнодорожного билета и  факт поездки железнодорожным транспортом  посредством услуг перевозчика ФПК Северный / ОАО «ФПК» подтверждается  электронной регистрацией, которая Ветошкиной А.В. пройдена <ДАТА12>  в 13 час 50 мин.

Доводы представителя  ответчика, что  расходы истца на оплату проезда по маршруту <АДРЕС>  не подлежат компенсации по причине несоответствия таких проездных документов требованиям действующего законодательства, не могут быть приняты мировым судьей.

Доводы представителя ответчика  содержат формальные основания для отказа истцу в реализации имеющегося у не в силу закона права, поскольку совокупностью исследованных по делу доказательств подтвержден факт проезда Ветошкиной А.В. к месту отдыха: <АДРЕС>; <АДРЕС> Ларнаки и обратно. Посадочный талон, необходимый для посадки в поезд, приложен к электронному билету и не изъят  у Ветошкиной А.В. при посадке, поскольку она прошла электронную регистрацию <ДАТА12> и соответственно осуществляла посадку на поезд по штрих коду,  отраженному в электронном билете.

Доводы представителя ответчика о том, что истец отдыхал за пределами РФ, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда не должна производиться, по мнению мирового  судьи  также  несостоятельны, поскольку тот факт, что истица реализовала свое право на отдых посредством выезда за пределы России, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно с проездом по территории Российской Федерации. Иное ставит пенсионера в неравное положение с теми, кто может реализовать свое право на отдых в пределах России, что противоречит статье 19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, в связи, с чем пенсионерам, отдыхавшим за границей, возмещаются расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно но только по территории России.  При использовании воздушного транспорта компенсация взыскивается в ряде случаев с учетом значения ортодромических расстояний, представленных ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ."

Как уже было указано выше, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Мировой судья считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика  компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Размер расходов  на оплату стоимости проезда подлежит расчету в соответствии  с предоставленным  электронным билетом,  справкой  о стоимости авиа перелета и справкой о коэффициенте для расчета стоимости проезда до границы РФ.

Согласно электронного билета стоимость проезда железнодорожным транспортом  по маршруту г. <АДРЕС> - г. <АДРЕС>,  с датой посадки   <ДАТА2>,  составляет - 3043,90  руб.

Согласно справке <ОБЕЗЛИЧЕНО>стоимость авиа перелета эконом класса при вылете  <ДАТА13>  по маршруту <АДРЕС> - Ларнаки  и вылете <ДАТА3> по маршруту  <АДРЕС>  - <АДРЕС>   составляет 9355,47 руб.

Коэффициент для расчета стоимости проезда до границы РФ по маршруту <АДРЕС> - <АДРЕС>  - <АДРЕС> составляет 0,2688, следовательно, стоимость проезда воздушным транспортом с учетом указанного коэффициента составляет 2514,75 руб.

Таким образом, общая стоимость проезда составила 5568,65 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветошкиной А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе РК в пользу Ветошкиной А.В.  компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2013 год в размере - 5568,65 руб.

В остальной  части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Корткеросском районе РК  государственную пошлину в пользу бюджета муниципального образования муниципального района «Корткеросский» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде в Корткеросский районный суд Республики Коми через Корткеросский судебный участок РК.

            Решение в окончательном виде изготовлено 30 января 2013 годаМировой судья                                                                              В.Б. Трошева