Решение по делу № 2-339/2018 ~ М-264/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                        с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием ответчиков Брюхановой О.В., Брюхановой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Брюхановой О.В. несовершеннолетнему Брюханову О.Е. в лице его законного представителя Брюхановой О.В. Брюханову С.Н. и Брюхановой Т.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с иском с учетом уточнений исковых требований к Брюхановой О.В., несовершеннолетнему Брюханову О.Е. в лице его законного представителя Брюхановой О.В., Брюханову С.Н. и Брюхановой Т.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что 31.03.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Брюхановым Е.С. был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 954 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

По состоянию на 13.08.2018 года сумма задолженности составляет 835 806,76 рублей в том числе ссудная задолженность 814 949 руб. 10 коп., проценты за кредит 20 857 руб. 66 коп.

27.08.2016 года заемщик Брюханов Е.С. умер. Наследниками за умершим являются в ? доли супруга Брюханова О.В., в ? доли сын Брюханов О.С. и в ? доли отец Брюханов С.Н.

Наследники несут обязанности по возврату его задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, а также по уплате процентов в соответствии с кредитным договором на дату исполнения обязательства по возврату полученных по договору денежных средств в пределах стоимости фактически принятого наследственного имущества.

До настоящего момента задолженность ответчиками не погашена.

В связи с этим просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать в солидарном порядке, но в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества с Брюхановой О.В., несовершеннолетнего Брюханова О.Е. в лице его законного представителя Брюхановой О.В. Брюханова С.Н. и Брюхановой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.03.2013 года в размере 835 806 руб. 76 коп., из которых 814 949 руб. 10 коп. – основной долг, 20 857 руб. 66 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 606 руб. 09 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Брюханова Т.С., явившаяся в судебное заседание суду пояснила, что предъявленные к ней исковые требования истца она не признает в полном объеме в связи с тем, что она не является наследником на имущество, оставшееся после смерти заемщика Брю.ханова Е.С.

Ответчик Брюханова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Брюханова О.Е., явившаяся в судебное заседание пояснила, что предъявленные исковые требования истца к ней и ответчику Брюханову О.Е. она признает в полном объеме.

Ответчик Брюханов С.Н, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Предметом рассматриваемого иска является требование истца о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Брюхановым Е.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 31 марта 2016 года (далее Договор). В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» сумма кредита составила 954 000 руб., срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка в процентах годовых – 18,50 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика № <данные изъяты> Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 954 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> период с 31.03.2016 года по 12.02.2017 года.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В силу п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» кредит выплачивается 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 485,56 руб.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по Кредитному договору, представив Заемщику сумму кредита 31.03.2016 г.

27.08.2016 г. заемщик Брюханов Е.С.

Заемщик исполнял свои обязательства по погашению задолженности до момента своей смерти, т.е. по 27.08.2016 года.

Впоследствии, наследник умершего заемщика Брюханова О.В. с момента смерти заемщика до момента рассмотрения дела судом выплатила Банку в счет исполнения заемщиком кредитных обязательств по вышеуказанному договору 356 500 рублей, а наследник умершего заемщика Брюханов С.Н. с момента смерти заемщика до момента рассмотрения дела судом выплатил Банку в счет исполнения заемщиком кредитных обязательств по вышеуказанному договору 12 242 рубля 80 копеек.

По состоянию на 13.08.2018 задолженность заемщика перед ПАО «Сбербанк России» составила 835 806,76 рублей в т.ч.:

-    задолженность по основному долгу - 814 949 руб. 10 коп.;

-    задолженность по процентам - 20 857 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между истцом и умершим заемщиком заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления).

Во исполнение обязательств по договору № <данные изъяты> от 31.03.2016 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 954 000 рублей.

Условиями договора № <данные изъяты> от 31.03.2016 года предусмотрен срок возвращения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - определена дата ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом – ежемесячно в последний день месяца, следующего за отчетным, аннуитетными платежами в размере 24 485,56 руб. до 31.03.2021 года.

27 августа 2016 года заемщик Брюханов Е.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>, выданным Богучанским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 31 августа 2016 года.

В соответствии с ответом на запрос суда нотариуса Богучанского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края Бик-Мухаметовой Л.Р. и предоставленных ответчиками в судебное заседание свидетельств о праве на наследство по закону в права наследования на имущество, оставшееся после смерти Брюханова Е.С., вступили его жена Брюханова О.В. в размере ? доли наследственного имущества, несовершеннолетний сын Брюханов О.Е. в размере ? доли наследственного имущества и отец Брюханов С.Н. в размере ? доли наследственного имущества. Иных наследников на имущество, оставшееся после смерти заемщика не имеется.

Наследственное имущество Брюхановой О.В., Брюханова С.Н. и несовершеннолетнего Брюханова О.Е. состоит из:

-    квартиры, находящейся по адресу <данные изъяты> кадастровая оценка квартиры на дату смерти составляла 732 093,93 руб.;

- ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительства – индивидуального жилого дома, находящегося по адресу <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> назначение не определено, площадь застройки 30,3 кв.м., кадастровая оценка ? доли объекта незавершенного строительства – индивидуального жилого дома на дату смерти составляла 41 600 ру.

- ? доли в праве собственности на земельный участок, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 1700 кв.м., кадастровая оценка ? доли земельного участка на дату смерти составляла 116 934,50 руб.

- автомашины марки Тойота Королла 1993 года выпуска, регистрационный знак – О730МХ 24, рыночная оценка автомашины на дату смерти составляла 11 000 руб.

- денежные средства во вкладах в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России» 167 641,73 руб.

Размер долей наследования каждого наследника в денежном выражении составляет супруге (1/4 доля) – 292 317,11 руб., сыну (1/4 доля) – 292 317,11 руб., отцу (1/2 доля) – 584 635,94 руб.

Соответственно, общая стоимость всех долей наследования составила 1 169 270,16 руб.

Сумма задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты>, предъявленная истцом ко взысканию с ответчиков, составляет 835 806,76 руб.

При этом, как указано судом выше, после смерти заемщика, наследник умершего заемщика Брюханова О.В. с момента смерти заемщика до момента рассмотрения дела судом выплатила Банку в счет исполнения заемщиком кредитных обязательств по вышеуказанному договору 356 500 рублей, а наследник умершего заемщика Брюханов С.Н. с момента смерти заемщика до момента рассмотрения дела судом выплатил Банку в счет исполнения заемщиком кредитных обязательств по вышеуказанному договору 12 242 рубля 80 копеек. Таким образом, ответчики после смерти заемщика выплатили Банку 368 742,80 рублей.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом к ответчикам исковые требования с учетом выплаченных ответчиками банку после смерти заемщика сумм, в общем размере 368 742,80 руб., превышают предел стоимости, перешедшего к ним наследственного имущества, размер стоимости которого составляет 1 169 270,16 руб. (1 169 270,16 руб. - 368 742,80 руб. = 800 527,36 руб.)

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из договора займа в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку ответчиками, официально принявшим наследство, денежное обязательство Брюханова Е.С. не было окончательно исполнено, у них возникло обязательство по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом указанных в заключенном заемщиком и истцом кредитном договоре. Доказательств для иного вывода ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств подтверждающих исполнение обязательств ответчиков по возвращению заемных денежных средств истцу в полном объеме (квитанций, платежных поручений и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к наследникам умершего Брюханова Е.С. – Брюхановой О.В., Бюханову С.Н. и несовершеннолетнему Брюханову О.Е. в лице его законного представителя Брюхановой О.В., которые приняли наследство после его смерти, переходит обязанность по возвращению суммы займа в порядке и в сроки, установленные в договоре займа в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Брюханова Е.С. в размере 1 169 270,16 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования истца о взыскании солидарно с Брюхановой О.В., Бюханову С.Н. и несовершеннолетнему Брюханову О.Е. в лице его законного представителя Брюхановой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 800 527,36 руб., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Брюханова Е.С. и необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца в указанной части и отказа в удовлетворении исковых требований истца в размере 35 279 руб. 40 коп. (1 169 270,16 руб. - 368 742,80 руб. = 800 527,36 руб.)

Также суд считает необходимым отметить то, что в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Несовершеннолетний Брюханов О.Е. является наследником первой очереди в отношении имущества умершего Брюханова Е.С.

Таким образом, в связи со смертью заемщика Брюханова Е.С. на основании ст. 1112 ГК РФ обязанность по возврату долга истцу должна быть возложена на наследника несовершеннолетнего Брюханова О.Е., принявшего наследство, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, несовершеннолетний Брюханов О.Е., в лице законного представителя Брюхановой О.В. должен нести перед Банком гражданско-правовую ответственность по обязательствам Брюханова Е.С. солидарно с другими наследниками Брюхановой О.В. и Брюхановым С.Н.

Рассматривая исковые требования, предъявленное истцом к ответчику Брюхановой Т.С., суд находит его не подлежащим удовлетворению в силу того, что в судебном заседании не добыто доказательств того, что Брюханова Т.С. унаследовала какое-либо имущество, принадлежавшее умершему Брюханову Е.С.

При этом, как указано судом выше согласно положений ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Однако, доказательств того, что ответчиком Брюхановой Т.С. было принято наследство после умершего Брюханова Е.С., судом не установлено, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению в равных долях на ответчиков Брюханову О.В., несовершеннолетнего Брюханова О.Е. в лице его законного представителя Брюхановой О.В., и Брюханова С.Н. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11 205 руб. 27 коп., т.е. по 3 735 руб. 09 коп с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества к Брюхановой О.В., несовершеннолетнему Брюханову О.Е. в лице его законного представителя Брюхановой О.В., Брюханову С.Н. и Брюхановой Т.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Брюхановой О.В. несовершеннолетнего Брюханова О.Е. в лице его законного представителя Брюхановой О.В. Брюханова С,Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 40090795 от 31.03.2016 года в размере 800 527 руб. 36 коп. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти Брюханова Е.С.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Брюхановой Т.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 40090795 от 31.03.2016 года публичному акционерному обществу «Сбербанк России» – отказать.

Взыскать с Брюхановой О.В. несовершеннолетнего Брюханова О.Е. в лице его законного представителя Брюхановой О.В. Брюханова С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 205 руб. 27 коп., т.е. по 3 735 руб. 09 коп с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Брюхановой О.В., несовершеннолетнего Брюханова О.Е. в лице его законного представителя Брюхановой О.В. Брюханова С.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № 40090795 от 31.03.2016 года в размере 35 279 руб. 40 коп. публичному акционерному обществу «Сбербанк России» – отказать.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Брюхановой О.В. несовершеннолетнего Брюханова О.Е в лице его законного представителя Брюхановой О.В. Брюханова С.Н. Брюхановой Т.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 82 коп. публичному акционерному обществу «Сбербанк России» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья                                    А.Н. Казак