Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4813/2022 ~ М-3698/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-4813/2022

УИД 03RS0017-01-2022-006108-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ворониной Валентине Александровне, Гудковой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследнику умершей ФИО3 – Тимофеевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании кредитного договора №-ДО-САР-13 выдало кредит ФИО3 в сумме 384 546 рублей на срок 60 месяцев под 25,9% годовых.

ФИО3 обязалась возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, но обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 490 рублей 68 копеек, в том числе: 83 486 рублей 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 7 054 рубля 02 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 37 795 рублей 59 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 445 154 рубля 88 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Просит взыскать с Тимофеевой В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573 490 рублей 68 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 935 рублей.

Опредлением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гудкова Г.А.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» своего представителя на судебное заседание не направило, было надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики Воронина В.А., Гудкова Г.А. не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Направили письменные отзывы на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО3 на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № заключен кредитный договор №-№ согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 384 546 рублей на срок 60 месяцев под 25,9% годовых.

Обязательства по предоставлению ФИО3 кредита истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита, проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Свои обязательства по возврату суммы кредита ФИО3 не исполняет, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 573 490 рублей 68 копеек, в том числе: 83 486 рублей 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 7 054 рубля 02 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, 37 795 рублей 59 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 445 154 рубля 88 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратились ее дочери Воронина (Тимофеева) В.А. и Гудкова (Тимофеева) Г.А. Наследственное имущество состоит из ? доли комнаты, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ, <адрес>, СНТ "<адрес>», участок №, дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, СНТ "<адрес> участок № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, СНТ "<адрес> участок №

Принимая во внимание тот факт, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Между тем, ответчиками Ворониной В.А. и Гудковой Г.А. заявлены письменные ходатайства о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении прав истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности банк узнал в декабре 2018 года. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности необходимо исчислять с декабря 2018 года.

Поскольку истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ворониной Валентине Александровне, Гудковой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2022 года.

Судья А.Х. Гаязова