Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-68/2023 от 17.05.2023

Мировой судья Казакова Н.В.

    Дело № 22-68/2023    15 июня 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи                     Ли А.В.,

при секретаре                             Данильченко В.В.

с участием представителя Коновалова Д.А. - Коноваловой И.Н., действующей на основании доверенности № от 25.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда частную жалобу Коновалова Дениса Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области Казаковой Н.В. от 3 апреля 2023 г. о замене должника ФИО10 по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № от 19 апреля 2021 г. о взыскании с ФИО11 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2018 г., заключенному с АО <данные изъяты>, на правопреемника Коновалова Дениса Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Чердынцева А.Ю. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о замене должника ФИО12 по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № от 19 апреля 2021 г. о взыскании с ФИО13 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2018 г., заключенному с АО <данные изъяты>, на правопреемника Коновалова Д.А.

Определением от 3 апреля 2023 г. произведена замена должника ФИО14 по исполнительному производству №, возбужденному на основании судебного приказа № от 19 апреля 2021 г. о взыскании с ФИО15 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2018 г., заключенному с АО <данные изъяты>, на правопреемника Коновалова Д.А.

С вышеуказанным определением мирового судьи Коновалов Д.А. не согласился, подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование частной жалобы, указывает, что он не является наследником, принявшим наследство после смерти Коновалова А.А. Наследником первой очереди является жена ФИО16 – ФИО17., которая фактически приняла наследство и является наследником умершего должника, от наследства она не отказывалась, а фактически приняла его.

Также указал, что не владеет никаким имуществом умершего отца, так как не проживал с ним с момента развода с его матерью ФИО18 с 14 октября 1997 г.

Кроме того, Коновалов Д.А. является добровольцем, находится в зоне СВО, куда убыл ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ находится в зоне боевых действий.

Указывает, что суд надлежащим образом не оповестил Коновалова Д.А., повесток по месту жительства не получал. Письма суда пришли к адресату по адресу: <адрес>, только 13 апреля 2023 г.

Определением суда апелляционной инстанции от 31 мая 2023 г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель Коновалова Д.А. – Коновалова И.Н. требования частной жалобы поддержала в полном объёме. Просила определение мирового судьи отменить, заявителю в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать.

Заявитель – судебный пристав-исполнитель Чердынцева А.Ю., податель жалобы Коновалов Д.А., представитель взыскателя, в судебное заседание не явились, о времени месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Выслушав представителя Коновалова Д.А., проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1). Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство (п. 2).

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как следует из материалов дела, 28 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производства № в отношении ФИО19.

Должник ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО21 обратился Коновалов Д.А.

Удовлетворяя заявление судебного пристав-исполнителя мировой судья исходил из того, что после смерти ФИО22 имеется наследственное имущество, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, с заявлением о принятии наследства обратился Коновалов Д.А., который как наследник должника отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и сделанными без учета и выяснения обстоятельств, имеющих существенное правовое значение для правильного разрешения возникшего спора.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Рассматривая дело, суд первой инстанции не установил факт принятия Коноваловым Д.А. наследства. Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что срок для принятия наследства Коноваловым Д.А. на момент обращения к нотариусу был пропущен, о чем нотариус сообщил Коновалову Д.А. в извещении от 25 января 2022 г. При этом предложил обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства либо подтвердить фактическое принятие наследства. Свидетельство о праве на наследство Коновалову Д.А. не выдано. В суд Коновалов Д.А. с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства не обращался, в жилом помещении, принадлежащем наследодателю, не проживает, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал, согласие в письменной форме на принятие наследства Коноваловым Д.А. с пропуском установленного срока всех остальных наследников, принявших наследство, отсутствуют. Со слов представителя, находится в зоне проведения специальной военной операции на Украине.

Таким образом, фактически Коновалов Д.А. наследство после смерти ФИО23 не принял и выводы мирового судьи о том, что Коновалов Д.А. как наследник должника отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества являются ошибочными.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП по Магаданской области следует отказать в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 3 апреля 2023 г. отменить, принять новое, которым судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области в удовлетворении заявления о замене должника правопреемником по исполнительному производству № от 28.06.2021 г., возбужденному на основании судебного приказа № от 19.04.2021 о взыскании с ФИО24 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженности по кредитному договору № от 15.08.2018, заключенному с АО <данные изъяты>, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                                                 А.В. Ли