Решение по делу № 1-14/2015 от 23.03.2015

                                                                                                                                 Дело № 1-14/2015

П Р И Г О В О Р

Именем <ФИО1>

Суд в составе:

Мирового судьи Привокзального судебного участка гор. Печоры Республики Коми Гецена А.В.,

при секретаре Наговицыной Н.А.,

с участием государственного обвинителя -  помощника Печорского межрайонного прокурора  Глебова А.А.,

подсудимого Наумова М.Ю.,

его  защитника - адвоката  Кокуашвили Ю.И.., представившего удостоверение № 351 и ордер № 43 от 20  марта 2015 года,

рассмотрев  23 марта  2015 года  в г. Печоре Республики Коми  в открытом судебном заседании  в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении:

Наумова <ФИО2>,   <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства <АДРЕС>, гражданина <ФИО3>;

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый  Наумов <ФИО2>  совершил   кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

            В период времени с 22 часов 00 минут 20 августа 2014 года до 05 часов 00 минут 21 августа 2014 года Наумов М.Ю., находясь в квартире  <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4 000 рублей с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 400 рублей, принадлежащие <ФИО4>, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Наумова М.Ю. потерпевшей <ФИО4> был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

            В судебном заседании   Наумов М.Ю.  с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник подсудимого - адвокат  Кокуашвили Ю.И.,  поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении  Наумова М.Ю.  без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  не возражает.

Подсудимому Наумову М.Ю. судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился  Наумов М.Ю.,  обоснованно.

Суд квалифицирует действия  Наумова М.Ю. по  ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлению  небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, имел постоянный источник дохода, ранее судим, совершил новое преступление в период отбывания наказания,   на учете в ПНД  не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд  относит    раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание, что новое преступление совершено подсудимым спустя непродолжительное время после замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без  реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  Наумова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием  по приговору мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печоры РК РК от 18 марта 2015 года окончательно назначить  к отбытию 1 (Один) годлишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Наумову <ФИО2> в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 18 марта 2015 года.               

Осужденного  Наумова <ФИО2>  от возмещения процессуальных издержек,  выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению,  освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми, а  осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Мировой судья                                                                        А.В. Гецен