Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-44/2022 от 15.03.2022

        Мировой судья Лимонова Н.В.                  УИД: 51MS0013-01-2021-003812-45

        Дело № 11-44/2022

Мотивированное определение

изготовлено 11 апреля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к Мазуру А.В., Мазур Н.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Мазур А.В., Мазур Н.А. на решение мирового судьи судебного участка *** от ***,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратился в суд с иском к Мазуру А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «МУЖСК» заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №***, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, согласно пункту 64 договора, является ***

Согласно пункту 1 договора №*** от *** обязательства ГОУП «Мурманскводоканал», как Организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединённую сеть Абоненту питьевой воды и оказании услуг по приему сточных вод, а в обязательства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, в том числе в силу пункта 14 договора, пункта 1 Дополнительного соглашения №*** от *** к договору №*** от *** входит оплата принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод непосредственно Организации ВКХ.

ГОУП «Мурманскводоканал» все свои договорные обязательства выполняет надлежащим образом, питьевая вода подается Абоненту бесперебойно и соответствующего качества, а также бесперебойно идет прием сточных вод.

В то же время оплата за водоснабжение и водоотведение поступила не от всех собственников (нанимателей) жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения №*** от *** к договору №*** от *** управляющая компания делегировала Организации ВКХ право организовывать работу по взысканию задолженности с собственниками (нанимателями) помещений, имеющими задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения.

В перечень объектов жилого фонда ООО «МУЖСК» входит многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***

Собственником квартиры *** является Мазур А.В.

Ответчик по состоянию на *** имеет задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 30 911 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 28 222 рубля 18 копеек, пени – 2 689 рублей 42 копейки. Данная задолженность сформировалась за общий период с ***

Определением мирового судьи от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Мазур Н.А.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с Мазур А.В., Мазур Н.А. в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» задолженность за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение за период с *** в сумме 27 594 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 25 011 рублей 40 копеек, пени – 2 582 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 027 рублей 82 копейки.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к Мазуру А.В., Мазур Н.А. удовлетворены частично, с Мазура А.В., Мазур Н.А. солидарно в пользу ГОУП «Мурманскводоканал» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение, образовавшаяся за период с *** в размере 24 205 рублей 81 копейка, пени в размере 1 184 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 рублей 80 копеек, а всего взыскано 26 336 рублей 48 копеек.

В апелляционной жалобе Мазур А.В., Мазур Н.А. просят решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что Мазур Н.А. не является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем не могла быть привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, согласно соглашению между собственником спорного жилого помещения и членами его семьи от *** все расходы на содержание и ремонт, а также оплата коммунальных услуг по адресу: ***, возлагаются на собственника жилого помещения Мазура А.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал», ответчики Мазур А.В., Мазур Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе Мазур А.В., Мазур Н.А. не установлено.

Разрешая дело, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за коммунальные услуги, которая состоит, в том числе, из платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный дом *** входит в перечень объектов жилого фонда, обслуживаемого управляющей организацией ООО «МУЖСК».

Из материалов дела следует, что *** между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «МУЖСК» был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №***, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, согласно пункту 1 которого обязательства ГОУП «Мурманскводоканал», как Организации ВКХ, заключаются в подаче через присоединённую сеть Абоненту питьевой воды и оказании услуг по приему сточных вод, а в обязательства собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, в том числе в силу пункта 14 договора, пункта 1 Дополнительного соглашения №*** от *** к договору №*** от *** входит оплата принятой питьевой воды и услуг по приему сточных вод непосредственно Организации ВКХ.

Согласно дополнительному соглашению №*** от *** истцу делегировано право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Судом также установлено, что на основании агентского договора №*** от ***, агентского договора №*** от ***, заключенного между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «МРИВЦ», последнее формирует и выставляет счета, в том числе, по жилым помещениям многоквартирного дома ***

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников и иных пользователей помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения - квартиры *** с *** по настоящее время является Мазур А.В.

Согласно справке формы №***, выданной ГОБУ «***» ***, в жилом помещении, расположенном по адресу: *** зарегистрированы по месту жительства: с *** по настоящее время - Мазур А.В., с *** по настоящее время - Мазур Н.А., с *** по настоящее время - *** ФИО1

Согласно расчету задолженности за период с *** сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг водоснабжение, водоотведение в сумме 27 594 рубля 02 копейки, в том числе: основной долг – 25 011 рублей 40 копеек, пени – 2 582 рубля 62 копейки.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном размере, в том числе свидетельствующих о внесении иных платежей в спорном периоде, ответчиками, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Разрешая спор и установив изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с Мазур А.В. как собственника жилого помещения, и Мазур Н.А. как члена семьи собственника, не исполнивших обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжение, водоотведение за период с *** в размере 24 205 рублей 81 копейка, а также пеней в размере 1 184 рубля 87 копеек.

Указанные выводы мирового судьи мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов о несогласии с размером взысканной задолженности апелляционная жалоба не содержит.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства стороны ответчиков о принятии в качестве нового доказательства копии соглашения между собственником и членами его семьи от ***

В соответствии с правилами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчиками Мазур А.В., Мазур Н.А. причины невозможности представить данное доказательство мировому судье не указаны.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения от *** по настоящему гражданскому делу, Мазур А.В., Мазур Н.А. на наличие указанного соглашения от *** не ссылались, к заявлению его не прикладывали.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** заочное решение мирового судьи от *** по настоящему гражданскому делу отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ***

Лицам, участвующим в деле, были направлены судебные повестки и копии указанного определения, которые были получены ответчиками ***

Судебное заседание *** проведено без участия ответчиков Мазур А.В. и Мазур Н.А. Каких-либо ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела с целью представления доказательств ответчиками не заявлялось, копия указанного соглашения от *** мировому судье не предоставлялась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что сторона ответчиков лишена была возможности по независящим от нее причинам представлять доказательства мировому судье.

При таком положении оснований для принятия в качестве нового доказательства копии соглашения от *** у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание отсутствие у мирового судьи на момент вынесения обжалуемого решения копии соглашения от ***, приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии у ответчика Мазур Н.А. обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с заключенным между ней и Мазуром А.В. соглашением от ***, по условиям которого все расходы на содержание и ремонт, а также оплата коммунальных услуг по адресу: ***, возлагаются на собственника жилого помещения Мазура А.В., суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Учитывая, что Мазур Н.А. является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: *** зарегистрирована в нем по месту жительства с спорный период, мировой судья руководствуясь частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца обоснованно привлек Мазур Н.А. к участию в деле в качестве соответчика.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении мировым судьей норм материального права либо ставящих под сомнение законность и обоснованность решения мирового судьи, в апелляционной жалобе не содержится.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен мировым судьей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводов о несогласии с решением суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений мировым судьей норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения, не усматривается.

При таком положении суд апелляционной инстанции находит постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения мирового судьи, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░