Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4634/2023 ~ М-3485/2023 от 07.08.2023

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023

УИД 66RS0№ ******-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Колесовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каримова Самата Наилевича об оспаривании исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Каримов С.Н. обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия по совершению исполнительной надписи нотариусом <адрес> Яковлевой О.П. о взыскании с Каримова Самата Наилевича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности в сумме 315 449, 84 руб., возникшей в результате неисполнения им обязательств по кредитному договору №PIL19040202776595 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления Каримов С.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус совершил исполнительную надпись № ******-н/66-2021-1-906 о взыскании с него задолженности по кредитному договору №PIL19040202776595 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 449,84 руб. Вместе с тем, взыскание по исполнительной надписи нотариуса не предусмотрено условиями заключенного договора. Договор он не заключал. Также банк нарушил требования закона, поскольку перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней. Просил также восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса, поскольку узнал о ней только на приеме у судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание Каримов С.Н. не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Заинтересованное лицо нотариус <адрес> Яковлева О.П. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился представитель АО «Райффайзенбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований о взыскании задолженности с должника Каримова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору потребительского кредита №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, поскольку взыскателем были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, она совершила оспариваемую исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре под № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы заявителя не содержат оснований для отмены исполнительной надписи. Просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес регистрации Каримова С.Н. уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность не была погашена, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Каримовым Саматом Наилевичем заключен кредитный договор №№ ****** года., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 479 000 руб. сроком на 48 месяцев.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, задолженность заемщика перед банком может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффазенбанк» обратилось к нотариусу Яковлевой О.П. с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований о взыскании задолженности с Каримова Самата Наилевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору потребительского кредита №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с заявлением Банком нотариусу были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита, направленное должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации респ. Башкортостан, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яковлевой О.П. за реестровым N 66/56-н/66-2021-1-906 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заявителем и Банком.

Согласно исполнительной надписи, с Каримова С.Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 449, 84 руб., из которых 247 801, 80 руб. остаток основного долга по кредиту, 50 256, 49 задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 610, 41 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 11 440, 55 руб. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредита, нотариальный тариф в размере 5 340,55 руб.

В адрес регистрации Каримова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 89 Основ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 360-ФЗ исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: - документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); - документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); - заявление взыскателя в письменной форме; - кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); - расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; - оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; - оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; - документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Таким образом, в ходе проверки соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи, судами должны быть проверены предусмотренные ст. ст. 90 - 91.1 Основ условия ее выдачи и факт наличия доказательств, их подтверждающих.

Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффазенбанк» обратилось к нотариусу Яковлевой О.П. с заявлением о совершении исполнительной надписи и документами, подтверждающими бесспорность требований о взыскании задолженности с Каримова С.Н. по договору потребительского кредита №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копия Заявления-Анкеты; Общие условия предоставления потребительских кредитов; Уведомление об отправке должнику требования о досрочном возврате кредита; расчет задолженности по договору; копия паспорта Заявителя.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яковлевой О.П. за реестровым N 66/56-н/66-2021-1-906 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заявителем и Банком.

Согласно исполнительной надписи с Каримова С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 449, 84 руб., из которых 247 801, 80 руб. остаток основного долга по кредиту, 50 256, 49 задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 610, 41 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 11 440, 55 руб. задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредита, нотариальный тариф в размере 5 340,55 руб.

Таким образом, совершенная нотариусом Яковлевой О.П. исполнительная надпись за рег. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит ст. 90, 91, 91.1., 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Доводы заявителя о том, что он не получал от Банка уведомление о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о наличии у заявителя задолженности по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ и о досрочном возврате суммы кредита АО «Райфазенбанк» было направлено в адрес Каримова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ должник был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

Довод заявителя о том, что между ним и Банком кредитный договор не заключался суд также отклоняет, поскольку договор заключен онлайн, представлена карточка события системы аутентификации, договор подписан электронной подписью.

Фактически основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Как указывалось выше, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, нотариус по месту регистрации должника также направлял извещение о совершении исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, у суда не имеется.

Необходимо отметить, что наличие исполнительной надписи не лишает должника права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если он полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Поскольку нарушений норм Основ законодательства о нотариате при совершении нотариусом исполнительной надписи судом не установлено, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Каримова Самата Наилевича об оспаривании исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                         О.В.Хрущева