Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 от 13.02.2024

Дело №.

П Р И Г О В О Р.

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес> Республики Татарстан.

<адрес>     суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Гараева Р.Р.,

подсудимого Кондратьева А. Г.,

защитника Бабахиной С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Конновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Кондратьева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> РТ, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего средне-профессиональное образование, не работающего, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

Кондратьев А.Г. в период времени с 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории Республики Татарстан обнаружил и незаконно завладел банковской картой ПАО «Сбербанк» № со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: <адрес>, которую незаконно присвоил, после чего с корыстной целью, с единым продолжаемым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, желая этого, оплатил приобретенный им товар в различных торговых точках Республики Татарстан на общую сумму №, приложив данную банковскую карту к терминалам оплаты, тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму №.

Кондратьев А.Г. с единым преступным умыслом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на автозаправочной станции «Газпром», расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, оплатив покупку путем прикладывания карты к терминалу, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в размере №, обратив их в свою пользу.

Кондратьев А.Г. с единым преступным умыслом на автозаправочной станции «АЗС ИРБИС», расположенном по адресу: <адрес>, 29 километр автомобильной трассы № Казань-Оренбург, оплатив покупку путем прикладывания карты к терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 46 минут тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в размере №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в размере № рублей, всего на общую сумму № рублей, обратив их в свою пользу.

Кондратьев А.Г. с единым преступным умыслом в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, оплатив покупку путем прикладывания карты к терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства в размере №, обратив их в свою пользу.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, Кондратьев А.Г. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму №, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму №.

Кондратьев А.Г. при этом осознавал общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, желал этого, действовал с прямым умыслом.

Будучи допрошенным судом по предъявленному обвинению, Кондратьев А.Г. вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он в <адрес> подвозил людей. Затем в его автомобиле была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк». Он решил воспользоваться данной картой и зная, что она ему не принадлежит, совершил покупки:

ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 55 минут на автозаправочной станции «Газпром» по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, оплатил покупку топлива в размере №, на автозаправочной станции «АЗС ИРБИС» по адресу: <адрес>, 29 километр, оплатил покупку сигарет на сумму № и топливо на сумму в размере № рублей, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, оплатил покупку продуктов питания на сумму в размере №. Все оплаты производил путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В содеянном раскаивается, вину признает. Материальный ущерб возместил в полном объеме.

Помимо признания самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ на свое имя в отделении банка по адресу: <адрес> она приобрела банковскую карту ПАО «Сбербанк» № со счетом №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, несколько раз ездила в такси. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут она увидела уведомления с приложения ПАО «Сбербанк» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 55 происходила оплата с ее банковской карты. Общая сумма покупок, которые она не совершала, составила № (л.д.8-10).

    Согласно протокола осмотра места происшествия, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А изъят ДВД-диск с камер видеонаблюдения (л.д. 86-88).

Совершение подсудимым преступления подтверждается также протоколами осмотра предметов (документов) - ответов из ПАО «Сбербанк», скрин-шотов смс-сообщений с номера «900» за ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у Потерпевший №1 (л.д. 91-93), протоколом осмотра видеозаписей с видеокамер, установленных на автозаправочной станции «Газпром», расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, на автозаправочной станции «АЗС ИРБИС», расположенном по адресу: <адрес>, 29 километр автомобильной трассы Р-№ <адрес>, в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А, на которых Кондратьев А.Г. узнал себя (л.д. 94-99).

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Размер похищенного установлен показаниями потерпевшей и материалами дела, подсудимым не оспаривается, с размером причиненного ущерба он согласен.

В связи с изложенным, действия Кондратьева А. Г. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, согласно положений статей 6, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Кондратьева А.Г. суд учитывает его первую судимость, явку с повинной (л.д. 23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 54-63), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 44), положительные характеристики, возраст и состояние его здоровья, его инвалидность, состояние здоровья близких, в том числе родной дочери.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применение статьи 73 УК РФ и находит возможным не применять дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд при назначении подсудимому наказания руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не усматривает целесообразности в назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

Применение части 6 статьи 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и личности подсудимого является невозможным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

С учетом имущественного положения подсудимого, являющегося пенсионером-инвалидом с минимальным размером пенсии, его состояния здоровья, суд приходит к убеждению, что процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л

    Признать Кондратьева А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Кондратьеву А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на шесть месяцев.

Обязать Кондратьева А.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кондратьева А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – ДВД-диск и письменные документы хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.