Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-163/2024 (2-1916/2023;) ~ М-1732/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-163/2024

УИД 75RS0003-01-2023-003564-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    г. Чита                                                                               7 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ерохину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным выше иском.

         Истец ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

         Ответчик Ерохин И.В., третьи лица Ерохина Э.А., Фонд Пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

         В силу статьи 167 ГПК РФ дело суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          В судебном заседании судом поставлен вопрос о надлежащей подсудности гражданского дела с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, закреплённому в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" является актом толкования закона, отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров и направлено на формирование единообразия правоприменения.

При подаче искового заявления в суд, в качестве места регистрации ответчика Ерохина И.В. истцом указан адрес: ..., фактическим местом проживания ответчика указан адрес: ....

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №1172679, предметом залога в обеспечении исполнения обязательств является недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ....

Таким образом, предмет залога - квартира, расположена по адресу, который относится к территориальной подсудности Ингодинского районного суда г.Читы.

При установленных обстоятельствах, гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ерохину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит рассмотрению по месту нахождения объекта недвижимости.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данному суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ерохину Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, подлежит передаче на рассмотрение в Ингординский районный суд г.Читы.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░