Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-2427/2023;) ~ М-2519/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-139/2024 (2-2427/2023)

УИД 23RS0025-01-2023-000761-05

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Курганинск                                                             29 января 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи                                  Коробкина С.А.,

при секретаре        Калеб Т.В.,

с участием представителей истца по доверенности Беленкова С.В.,

        Гайдая С.Е.,

представителя ответчика     Ефременко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панченко Натальи Владимировны к МКУК «Темиргоевский КДЦ» о не обеспечении санитарно-эпидемиологической, антитеррористической защищенности и пожарной безопасности труда на рабочем месте и компенсации морального вреда,

установил:

представитель истца Панченко Н.В. по доверенности Беленков С.В. обратился в суд с иском к ответчику МКУК «Темиргоевский КДЦ» о не обеспечении санитарно-эпидемиологической, антитеррористической защищенности и пожарной безопасности труда на рабочем месте и компенсации морального вреда по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ Панченко Н.В. работает в должности заведующего филиалом МКУК «Темиргоевский КДЦ» на основании трудового договора №. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> была проведена проверка деятельности МКУК «Темиргоевский КДЦ», по результатам которой внесено представление об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности. Вместе с тем, до настоящего времени каких-либо мер по устранению выявленных нарушений, действий по организации и обеспечению безопасных условий труда должностными лицами ответчика не предпринято. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время рабочее место Панченко Н.В. не было обеспечено безопасными условиями труда, в связи с чем она страдала рядом заболеваний, по одному из которых приобрела хроническую форму, была освидетельствована МСЭ <адрес> с установлением инвалидности. Ежедневно исполняя трудовые обязанности, Панченко Н.В. подвергала свою жизнь и здоровье опасности, испытывая всевозможные негативные воздействия, в результате чего испытала физические и нравственные страдания. Просит суд признать действия (бездействие) МКУК «Темиргоевский КДЦ» по несоблюдению требований законодательства в части санитарно-эпидемиологического благополучия населения, антитеррористической защищенности и пожарной безопасности незаконными; признать действия (бездействие) МКУК «Темиргоевский КДЦ» по непринятию мер по обеспечению требований законодательства в части санитарно-эпидемиологического благополучия населения, антитеррористической защищенности, пожарной безопасности и не обеспечению безопасных условий труда на рабочем месте заведующего филиалом МКУК «Темиргоевский КДЦ» незаконными; обязать администрацию МКУК «Темиргоевский КДЦ» обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических условий, антитеррористической защищенности, пожарной безопасности и безопасных условий труда на рабочем месте заведующего филиалом МКУК «Темиргоевский КДЦ»; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на лечение в размере 7000 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представители истца Панченко Н.В. по доверенности Беленков С.В. и Гайдай С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На вопрос суда о том, какие именно нормы санитарно-эпидемиологического благополучия населения, антитеррористической защищенности, пожарной безопасности и безопасных условий труда на рабочем месте заведующего филиалом МКУК «Темиргоевский КДЦ» нарушены работодателем, пояснили, что «все нарушения указаны в представлении прокурора».

Представитель ответчика директор МКУК «Темиргоевский КДЦ» Ефременко С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать по тем основаниям, что Панченко Н.В. не представила в суд никаких доказательств того, что ей установлена группа инвалидности и это связано с профессиональным заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ при периодическом медицинском осмотре работников МКУК «Темиргоевский КДЦ» медкомиссией МЦ «Здоровье» у Панченко Н.В. никаких медицинских противопоказаний не выявлено, в диспансерном наблюдении не нуждается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Панченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МКУК «Темиргоевский КДЦ» на должность заведующего филиалом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2022 году прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения законодательства, в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об антитеррористической защищенности, о пожарной безопасности МКУК «Темиргоевский КДЦ», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Темиргоевского сельского поселения Курганинского района ФИО5 внесено представление № об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд абсолютно никаких относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения ответчиком конкретных норм санитарно-эпидемиологического благополучия населения, антитеррористической защищенности, пожарной безопасности и безопасных условий труда на рабочем месте заведующего филиалом МКУК «Темиргоевский КДЦ» Панченко Н.В., наличия у истца инвалидности, профессионального заболевания либо иного заболевания, полученного в результате исполнения им своих трудовых обязанностей, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также какие-либо документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на приобретение лекарственных препаратов, связанных с этими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Панченко Н.В. требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Панченко Наталье Владимировне в иске к МКУК «Темиргоевский КДЦ» о не обеспечении санитарно-эпидемиологической, антитеррористической защищенности и пожарной безопасности труда на рабочем месте и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 января2024 года.

Судья      С.А. Коробкин