Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-540/2016 от 30.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 31 августа 2016 года

Судья Советского районного суда <адрес> <ФИО>2,

рассмотрев протест и.о. прокурора <адрес> на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>4 по ст.9.22 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд <адрес> поступил протест и.о. прокурора <адрес> на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>5 по ст.9.22 ч.1 КоАП РФ.

Данный протест не может быть принят к производству Советского районного суда <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.10 КоАП РФ, на которое в протесте ссылается и.о. прокурора <адрес>, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 40)

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, сам факт нахождения административного органа – Нижне-Волжского управления Федеральной службы Ростехнадзора в <адрес>, не является основанием для рассмотрения протеста в Советском районном суде <адрес>.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение п. 12, 13, 14 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением: Правительства Российской Федерации от <дата> N 442 в 10:00 <дата> представителем исполнителя- и.о. начальника <адрес>ные электрические сети <ФИО>6» <ФИО>1 по адресу потребителя: <адрес>, с, Черный Яр, пл. Ленина, 3а, не составлен акт о не введении ограничения режима потребления МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования <адрес>» в назначенное время в 10:00 <дата>, не указаны показания приборов учета на дату введения ограничения, не подписан данный акт потребителем МБОУ ДОД «Центр дополнительного образования <адрес>» и не направлен 1 экземпляр инициатору введения ограничения.

Таким образом, местом совершения правонарушения является: <адрес>, <адрес> относится к территории <адрес>.

При таких обстоятельствах, протест и.о. прокурора <адрес> подлежит рассмотрению в Черноярском районном суде <адрес>, по месту совершения правонарушения.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том числе суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протест и.о. прокурора <адрес> на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО <ФИО>7 по ст.9.22 ч.1 КоАП РФ- направить по подведомственности в Черноярский районный суд <адрес>.

Судья: подпись <ФИО>2