Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2022 от 22.06.2022

Дело №12-191/2022

номер дела в суде первой инстанции 5-60/2022

УИД № 22MS0033-01-2022-000227-05

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2022 года г. Бийск, ул. Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев жалобу Соколовой ЕЮ и защитника Пашко (Леготкиной) НА на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 05 мая 2022 года, которым

Соколова ЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, пер. Коммунарский, 29, <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06 февраля 2022 года 22 АР № 972632, составленному инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» *******, 06 февраля 2022 года в 01 час. 15 мин. Соколова Е.Ю. управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г. Бийске по пер. Коммунарский от ул. Мухачева в направлении ул. Революции, около дома № 29 по пер. Коммунарский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, допустила нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. В действиях Соколовой Е.Ю. уголовно-наказуемого деяния не содержится.

По делу мировым судьей судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, Соколова Е.Ю. и защитник Пашко (Леготкина) Н.А. просят об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на нарушение процедуры освидетельствования на состояние опьянения и недоказанность вины первой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Соколова Е.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. С учетом ч. 2 ст. 25.1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие первой.

Защитник Пашко Н.А. в судебном заседании жалобу поддержала, дала аналогичные пояснения.

Выслушав защитника Пашко Н.А., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей, 06 февраля 2022 года в 01 час. 15 мин. Соколова Е.Ю. управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в г. Бийске от ул. Мухачева по пер. Коммунарский в направлении ул. Революции в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Соколовой Е.Ю. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 972632 от 06 февраля 2022 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 746836 от 06 февраля 2022 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 184796 от 06 февраля 2022 года и чеком прибора (л.д. 5, 6), объяснениями понятых *******., ******* (л.д. 7), показаниями опрошенных в качестве свидетелей инспекторов *******, *******, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Соколовой Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, считаю, что нарушений процедуры освидетельствования Соколовой Е.Ю. на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. п. 4 - 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из сказанного следует, что указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Соколовой Е.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Соколовой Е.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 05 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой ЕЮ оставить без изменения, а жалобу Соколовой ЕЮ и защитника Пашко (Леготкиной) НА- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Н. Курносова