Дело №1-5/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «19» марта 2015 года Мировой судья судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска Чулкина Е.А., при секретаре Рычковой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Иванова М.А., Марковой М.В., Гребенкиной Н.Э., Сарнаева А.Б., Шамситова Р.А., Сандракова И.А., подсудимого Коробейникова И.С., защитника адвоката Тюлькина А.В.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коробейникова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, УР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование неполное среднее, не работающего, женатого, имеет малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> Игорь Сергеевич преступление совершил при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>.06.2014 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <ФИО4>, находясь у дверей квартир <АДРЕС> в коридоре первого этажа левого крыла дома <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил конфликт с <ФИО5> с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений.

В ходе конфликта у Коробейникова И.С. возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, а так же тот факт, что в результате выбранного им способа причинения <ФИО1> телесных повреждений, последнему может быть причинен вред здоровью средней тяжести и желая этого, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком руки в область лица, от чего последний потерял равновесие и упал на пол, в результате чего ему была причинена физическая боль и телесные повреждения. После чего, Коробейников И.С., продолжая свои преступные действия, сел на <ФИО1> сверху и умышленно нанес <ФИО1> около десяти ударов кулаком руки в область лица и головы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения.

После чего, Коробейников И.С. свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью средней тяжести <ФИО1> прекратил.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, своими преступными действиями Коробейников И.С., причинил <ФИО1> сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, кровоподтека на лице. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый Коробейников И.С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, не признал, суду показал, <ДАТА><ДАТА> они с супругой пошли гулять с собакой, потом зашли домой, услышали шум в подъезде. Он хотел сделать замечание, чтобы не шумели, так как его жена была беременная. Выглянул из квартиры и увидел потерпевшего, тот был пьян. На замечание потерпевший отреагировал очень неадекватно, схватил его руками за кофту. Коробейников И.С. убрал руки потерпевшего и оттолкнул его, отчего тот упал. Потом пришла старшая по подъезду, что-то спросила и ушла. Жена ему сказала, чтобы он зашел домой. Он зашел в квартиру, они оделись и ушли. Потерпевший был в коридоре, повреждений на нем он не видел. Удары потерпевшему он не наносил.

Виновность подсудимого Коробейникова И.С. в совершенном преступлении, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший <ФИО1> суду показал, <ДАТА><ДАТА> он находился дома, около 23 часов он пошел в туалет, который расположен на этаже. На обратном пути около входной двери в комнату <НОМЕР> стояли ранее не известные ему молодые люди: молодой человек и девушка. Молодой человек - это был подсудимый, спросил его почему он так борзо разговаривает с его тещей. Что он ответил молодому человеку не помнит. На его слова молодой человек отреагировал очень агрессивно и сразу нанес ему удар в область лица, в нижнюю челюсть, отчего он упал на пол. После этого молодой человек сел на него сверху и начал наносить удары ему кулаками рук в область головы и лица. Удары приходились в область челюсти как с правой, так и с левой сторон, около 10 ударов было. Чувствовал сильную физическую боль. Потом потерял сознание. В коридоре находилась жена у подсудимого, потом вышла моя жена. В тот день он употребил днем бутылку пива.

Свидетель <ФИО6> суду показала, что <АДРЕС>.06 2014 года ее муж вышел из комнаты в туалет, спустя какое-то время услышала шум в коридоре, выглянула из комнаты, а на полу лежит ее муж <ФИО1>, подсудимый сидит на нем и наносит удары в область лица, груди. Супруга подсудимого кричала подсудимому, чтобы тот перестал. Потерпевший не сопротивлялся, так как был без сознания. Она потом подошла к нему, через некоторое время тот стал приходить в сознание.

Свидетель <ФИО7> суду показала, что является старшей по дому, консьержкой. В тот день она была дежурной по дому, услышала голоса, где расположены квартиры потерпевшего и семьи <ФИО8>, пошла к ним. Увидела, что в коридоре вдоль стены лежит потерпевший, рядом с ним стоит подсудимый, на стенах увидела кровь. Подсудимый был в возбужденном состоянии, сказал, что его теща жалуется его жене на потерпевшего, теперь будет знать. Согласно оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> установлено, <ДАТА><ДАТА> около 22 часов она услышала шум-крики, скандал. На лице у <ФИО1> была кровь. Кроме этого, на стене у которой лежал <ФИО1> были брызги крови и рядом с головой. Уверенна, что <ФИО1> нанес побои молодой человек Ксении, за то, что <ФИО8> Ирина жаловалась на <ФИО1> своей дочери Ксении, а Ксения рассказала об этом своему молодому человеку /л.д. 91-94/. После оглашения данных показаний <ФИО7> подтвердила данные ею показания.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> и <ФИО12> следует, что они характеризует Коробейникова И.С. положительно.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются, также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО1> <ДАТА5> о привлечении к уголовной ответственности зятя соседки из комнаты <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, который нанес ему побои /л.д. 15/;

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО13>, зарегистрированный в КУСП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА5> в 23 час 59 мин. поступило сообщение о том, что бригада скорой медицинской помощи <НОМЕР> выезжала к <ФИО1>, 1983 года рождения, по ул. <АДРЕС>-10, <ФИО1> врачам пояснил, <ДАТА5> около 21.00 подрался с соседом. Диагноз: закрытый перелом нижней челюсти слева, ЗЧМТ, СГМ, ссадина спинки носа, алкогольное опьянения, /л.д. 13/;

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО13> зарегистрированный в КУСП ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> <ДАТА5>, согласно которого <ДАТА5> в 23 час 59 мин. поступило сообщение о том, что в 1 РКБ обращался <ФИО1> Денис Игоревич, 1983 года рождения, проживающий по адресу: ул. <АДРЕС>-10, Диагноз: закрытый перелом нижней челюсти двухсторонний, /л.д. 14/;

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого, был осмотрен коридор первого этажа левого крыла дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> /л.д. 16-20/;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого: у <ФИО1>, 1983 года рождения имелись повреждения характера закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, кровоподтека на лице. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эти повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства /л.д. 38/;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у <ФИО1>, 1983 года рождения имелись повреждения характера закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, кровоподтека на лице. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанных потерпевшим <ФИО5> в представленных материалах дела. Возможность получения установленных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается /л.д. 45-46/;

- заключением эксперта <НОМЕР> <НОМЕР> 7017 от <ДАТА9>, согласно которого у <ФИО1>, 1983 года рождения имелись повреждения характера закрытого двухстороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков, кровоподтека на лице. Перелом нижней челюсти образовался от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, с точкой приложения справа в область нижней челюсти, кровоподтеки от ударного воздействия твердыми тупыми предметами. Возможность получения установленных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Локализация и характер повреждений не исключает возможность их образования при обстоятельствах изложенных потерпевшим в протоколах допроса и следственного эксперимента. Локализация и характер повреждений исключает возможность их образования при обстоятельствах изложенных свидетелем <ФИО4> /л.д.56- 57/;

- протоколом следственного эксперимента от <ДАТА10> с участием потерпевшего <ФИО1>, в ходе которого <ФИО1> воспроизвел при помощи статиста механизм получения им телесных повреждений <ДАТА5> /л.д. 64-70/;

- протоколом очной ставки между Коробейниковым И.С. и <ФИО5> от <ДАТА11> в ходе которой <ФИО14>em>. настаивал на ранее данных им показаниях, <ФИО15>em>. настаивал на ранее данных им показаниях /л.д. 164-167/.

Свидетель <ФИО16> суду показала, <ДАТА5> около 21 часа они с мужем гуляли с собакой, вернулись домой, услышали шум в коридоре. Подсудимый вышел из квартиры, при этом дверь в квартиру не закрывал, увидел потерпевшего, сделал ему замечание. Потерпевший был в алкогольном опьянении, отреагировал на замечание агрессивно, толкнул подсудимого в область груди. Подсудимый оттолкнул его двумя руками от себя и потерпевший упал на пол в коридоре.

Свидетель <ФИО17> суду показала, <ДАТА5>, со слов дочери, они с мужем встретились с потерпевшим в коридоре, подсудимый хотел поговорить с потерпевшим по поводу конфликтов между ней и потерпевшим. Потом потерпевший полез к подсудимому драться, а подсудимый оттолкнул его. Потом потерпевший упал. Охарактеризовать подсудимого может как вежливого, самостоятельного, спокойного, не конфликтного человека, работает.

Согласно протокола следственного эксперимента от <ДАТА12> с участием Коробейникова И.С. в ходе которого Коробейников И.С. на месте совершения преступления при помощи статиста воспроизвел механизм своих действий по отношению к <ФИО1>, показал, что лишь толкнул <ФИО1>, ударов не наносил /л.д. 148-156/.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Вина Коробейникова И.С. подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1>, показаниями свидетелей <ФИО18>, <ФИО9> которые в ходе судебного заседания давали аналогичные, последовательные показания, подтверждая обстоятельства дела, письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять их показаниям, так как они согласуются друг с другом и не противоречат совокупности собранных в ходе дознания доказательств, они предупреждались за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора не имеется. Все доказательства являются достоверными и допустимыми, в них не имеется противоречий.

Показания свидетелей <ФИО16> и <ФИО17> в ходе судебного разбирательства суд признает несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются всей совокупностью доказательств. Из показаний потерпевшего и свидетеля <ФИО18> следует, что подсудимый наносил удары потерпевшему в область лица. Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что в коридоре вдоль стены лежит потерпевший, рядом с ним стоит подсудимый, на лице у <ФИО1> была кровь, кроме этого, на стене у которой лежал <ФИО1> были брызги крови и рядом с его головой. Свидетель <ФИО17> сама очевидцем преступления не была, показания дала со слов дочери <ФИО16> При этом, суд также учитывает наличие семейных отношений между свидетелями <ФИО16> и <ФИО17> и подсудимым, что также свидетельствует о недостоверности показаний этих свидетелей.

Заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> 7017 от <ДАТА9> опровергается совершения действий Коробейниковым И.С., указанных в протоколе следственного эксперимента от <ДАТА12>, согласно которого он лишь толкнул <ФИО1>, ударов не наносил /л.д. 148-156/, поскольку перелом нижней челюсти образовался от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, с точкой приложения справа в область нижней челюсти, кровоподтеки от ударного воздействия твердыми тупыми предметами. Возможность получения установленных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Локализация и характер повреждений не исключает возможность их образования при обстоятельствах изложенных потерпевшим в протоколах допроса и следственного эксперимента. Локализация и характер повреждений исключает возможность их образования при обстоятельствах изложенных свидетелем Коробейниковым И.С. /л.д. 45-46, 56- 57/.

Таким образом, утверждения подсудимого о том, что он не совершал преступление, представляются суду неубедительными, опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств и расцениваются судом как желание подсудимого избежать ответственности за содеянное.

Содеянное Коробейниковым И.С. органами предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Представитель государственного обвинения согласился с указанной квалификацией действий подсудимого.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Коробейникова И.С. по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого Коробейникова И.С. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и характер преступных действий, личность подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы, суд, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая исковые требования ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-МЕД» о возмещении вреда, необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом ЗАО «Страховая медицинская компания АСК-МЕД» право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска о взыскании имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробейникова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного Коробейникова <ФИО2> ограничения: не уходить из квартиры, в которой он будет проживать, в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра), не выезжать за пределы МО «<АДРЕС>, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Возложить на Коробейникова <ФИО2> обязанность: периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части взыскания имущественного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру принуждения Коробейникову И.С. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. Мировой судья Е.А.Чулкина

Решение по делу № 1-5/2015 от 19.03.2015