Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 ~ М-266/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-307/2023

УИД 18RS0007-01-2023-000331-46

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 30 мая 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Кировой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ООО «Брокер» обратилось с иском к Кировой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и заемщиком был заключен кредитный договор на сумму 178155,20 руб. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитном договору <дата> между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. <дата> в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. <дата> истец указанную сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по уплате суммы основного долга составляет 150793,71 руб. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору в размере 10,00 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по уплате процентов составляет 24664,02 руб. Дальнейшее начисление процентов производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке 10% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по <дата>. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на <дата> составляет 175457,73 руб. <дата> заемщик умер. Наследником принявшим наследство после смерти заемщика является Кирова Н.Н. Поскольку ответчик принял наследство после смерти заемика на нем лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ООО «Брокер» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец просит признать фактически принявшим наследство Кирову Н.Н., взыскать в пользу ООО «Брокер» с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства 150793,71 руб., задолженность по уплате процентов на дату <дата> в размере 24664,02 руб., проценты за пользование кредитом начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 150793,71 руб. по ставке 10% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дата>; расходы по оплате госпошлины в размере 4709,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кирова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику судебного извещения, которое им не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Истец ООО «Брокер» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1021801145222.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и Кировой Н.М. заключен кредитный договор <номер>-ДО/ГС, по которому Банк предоставил Кировой Н.М. кредит в сумме 178155,20 рублей под 12,9% годовых, на срок до <дата>.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и Кировой Н.М. подписано дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ГС, по условиям которого сумма кредита, подлежащая уплате, составляет 160771,80 руб., сроком до <дата>.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и Кировой Н.М. подписано дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ГС, по условиям которого сумма кредита, подлежащая уплате, составляет 141896,10 руб., сроком до <дата>.

<дата> между ПАО «БыстроБанк» и Кировой Н.М. подписано дополнительное соглашение к кредитному договору <номер>-ДО/ГС, по условиям которого сумма кредита, подлежащая уплате, составляет 139866,10 руб., сроком до <дата>.2024.

В обеспечение исполнения обязательств Кировой Н.М. между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Брокер» заключен договор поручительства <номер> от 18.02.2019 согласно которому ООО «Брокер» обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из указанного выше кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.2.1).

В силу п. 2.3 договора поручительства к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Поскольку Кировой Н.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, <дата> в адрес истца направлено требование ПАО «БыстроБанк» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в сумме 150793,71 руб.

Судом установлено, сумма задолженности Кировой Н.М. перед ПАО «БыстроБанк» в размере 150793,71 руб. погашена ООО «Брокер», что подтверждается платежными поручениями от <дата> №<номер>, 14, 15, 16, 17.

Данные обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспорены.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета задолженности, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (п.1 ст.365 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника переходят права кредитора, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, в том числе процентов за пользование займом.

То есть, поручитель вправе требовать и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке согласованной с банком.

В то же время, руководствуясь положениями ст. ст. 365 и 421 ГК РФ, как следует из общих условий договора о предоставлении поручительства поручителем и должником согласована уплата процентов на сумму выплаченную кредитору.

Так согласно п. 3.1.2 Общих условий поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, в размере, установленном в п. 6.1 Общих условий и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Должник обязуется надлежащим образом и своевременно удовлетворить регрессные требования поручителя в полном объеме, в том числе требование об уплате процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в соответствии с п. 6.1 Общих условий и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника (п. 3.2.1 Общих условий).

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17,00 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника (п.6.1).

При этом, в соответствии с п. 4.5 Приложения 1 к Общим условиям договора поручительства ООО «Брокер» в случае исполнения поручителем согласно договору поручительства обязательств должника перед кредитором по договору потребительского кредита (займа), поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью должника.

По состоянию на 02.02.2023 задолженность заемщика по уплате процентов составляет 24664,02 руб.

Поскольку истцом исполнены обязательства по оплате кредитной задолженности, права кредитора перешли к истцу - ООО «Брокер», который вправе требовать от должника уплаты выплаченной суммы и начисленных на нее процентов.

Расчет взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным. Иной расчет со стороны ответчика не представлен.

Таким образом, требования Банка о взыскании процентов, исходя из процентной ставки, закрепленной в кредитном договоре, начисляемых на остаток основного долга, основаны на условиях договора.

Требования истца о взыскании процентов по ставке 10,00% годовых, начиная с <дата>. по день фактического погашения задолженности по кредитному договору, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дата> согласуется с приведенными положениями гражданского законодательства, регулирующими кредитные правоотношения, нормами статьи 453 ГК РФ, условиями кредитного договора и разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Поскольку сумма кредита заемщиком не возвращена, взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 150793,71 руб. по ставке 10,00% годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по кредитному договору, но не более, чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дата>, является законным и обоснованным.

Таким образом, ООО «Брокер», как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Из свидетельства о смерти II-НИ <номер> выданного отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «Балезинский район» УР от 24.08.2021 следует, что Кирова Н. М., <дата> г.р. умерла 22.08.2021.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 постановления).

Судом установлено, что после смерти Кировой Н.М., умершей <дата> наследником первой очереди является: мать Кирова Н.Н., иных наследников не имеется.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследников в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользования и распоряжения наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, обязательство, вытекающее из кредитного договора, в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, не оспоренные ответчиком.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на дату смерти Кировой Н.М. принадлежала ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, вторым собственником указанного жилого помещения является Кирова Н.Н., кадастровая стоимость имущества составляет 256047,54 руб.

Иного наследственного имущества, кроме указанного, после смерти Кировой Н.М., не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти Кировой Н.М., умершей <дата> имеется наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Стоимость наследственного имущества составляет 128023,77 руб. (256047,54 руб./2).

Из представленной суду адресной справки следует, что ответчик Кирова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке, выданной Воегуртский территориальным отделом Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», умершая Кирова Н.М. была зарегистрирована по постоянному месту жительства на день смерти по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на день смерти по указанному адресу проживала мать Кирова Н.Н.

При этом ответчик Кирова Н.Н. зарегистрированная по одному адресу с наследодателем в жилом помещении и на день открытия наследства, с заявлениями о принятии наследства либо с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась.

Данных о том, что ответчик Кирова Н.Н. в спорный период выехала на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат, доказательств того, что она не проживала в жилом помещении на день открытия наследства в суд не представлено. Также не представлено в материалы дела сведений о регистрации (временной, по месту пребывания) ответчика в иных жилых помещениях.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства. Поскольку совместное проживание наследника с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства. Под фактическим принятием наследства следует понимать такие действия наследника по управлению, распоряжении и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

Совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник принял наследство путем совершения определенных действий, отсутствие у него намерения принять наследство такой наследник должен доказать.

В связи с тем, что ответчик Кирова Н.Н., являющаяся матерью наследодателя и заемщика Кировой Н.М. и проживающая совместно с ней на день её смерти приняла наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращалась, как в судебном порядке и с заявлением об установлении факта непринятия наследства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кирова Н.Н. является наследником Кировой Н.М., к которой перешло в составе наследственного имущества её обязанность по погашению кредитной задолженности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии им принятия.

Стоимость наследственного имущества после смерти Кировой Н.М. составляет 128023,77 руб. Соответственно, пределы размера наследственного имущества для наследника Кировой Н.Н. составят 128023,77 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд признает обоснованными требования ООО «Брокер» в отношении ответчика Кировой Н.Н. Доказательств погашения долга ответчиком не представлено.

Учитывая, что размер задолженности по кредитному договору превышает размер стоимости перешедшего к наследнику в порядке наследования наследственного имущества (128023,77 руб.), исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика Вахрушева П.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 128023,77 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению истцу и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Так как требования истца удовлетворены частично, в размере 73% от заявленных, то возмещению истцу подлежат расходы, также составляющие 73% от понесенных, то есть, в сумме 3437,68 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Брокер» к Кировой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, не превышающей суммы 128023,77 руб. с Кировой Н. Н. (паспорт <номер> выдан <дата> ТП УФМС России по Удмуртской Республике в Балезинском районе) в пользу ООО «Брокер» (ОГРН 1021801145222) задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ГС от <дата> в размере 128023,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3437,68 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Брокер» к Кировой Н. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья                                      Т.М. Беркутова