Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 от 26.07.2022

66RS0013-01-2022-000773-96

Дело №1-145/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Смолиной И.А.

с участием помощника прокурора Каменского района Павловой А.С.

подсудимого Степанова А.А.

защиты в лице адвоката Пастухова О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Степанова А. А.овича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Колпакова Н.В., с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 10 по 31 августа 2021 года в вечернее время, находясь возле дома <адрес>, достоверно зная, что в сарае указанного дома находятся курицы, решил их похитить.

Реализуя задуманное, Степанов А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через деревянный забор проник на территорию вышеуказанного дома, где подойдя к окну сарая, разбил стекло и через указанный оконный проем незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил семь куриц породы «Голландские» каждая стоимостью 700 рублей, на общую сумму 4900 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Похищенных куриц Степанов А.А. сложил в заранее приготовленный полимерный пакет, после чего, покинул место преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании Степанов А.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний Степанова А.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 44-47, 62-64) следует, что в августе 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, и зная, что в сарае указанного дома находятся курицы решил их похитить. Разбив стекло в окне сарая, залез во внутрь, и, поймав семь куриц, сложил их полимерный пакет, который находился при нем, после чего, вылез из сарая, и пошел к реке, где ловил рыбу. На берегу реки, он приготовил из куриц себе еду.

В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия подсудимый Степанов А.А. подтвердил.

При проверки показания на месте <*** г.> (л.д. 50-57) Степанов А.А. описал обстоятельства, при которых им были похищены курицы, подтвердив показания данные при допросе в качестве подозреваемого.

В обоснование обвинения исследованы следующие доказательства:

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснила, что в конце августа 2021 года он услышал во дворе лай собаки, выйдя ничего подозрительного не обнаружил. На следующее утро, зайдя в сарай, увидел, что стекло в окне разбито, при пересчете куриц не обнаружил семь штук. Куриц оценивает 700 рублей каждую, на общую сумму 4900 рублей. В последующем узнал, что кражу совершил Степанов А.А., последний в настоящее время ущерб возместил, извинился за причиненный вред.

Из заявления Потерпевший №1 от <*** г.> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который год назад из его сарая по адресу <адрес>, похитил семь куриц, по цене 700 рублей каждая, на общую сумму 4900 рублей.

При осмотре места происшествия <*** г.> (л.д. 10-14) произведен осмотра сарая во дворе <адрес>, в данном помещении находятся клети с курицами, имеется дверной проем с запирающим устройством и окно.

Согласно расписки (л.д. 29) Степанов А.А. возместил Потерпевший №1 ущерб в размере 4900 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 31-34), оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в августе 2021 года у магазина в д. Черноскутова он встретил местного жителя Степанова А.А., последний сообщил ему, что у речки по <адрес> рыбачил и ел мясо курицы, где он взял куриц, он не уточнял. В последующем от жителей <данные изъяты> узнал, что у Потерпевший №1 пропали курицы, он догадался, что их мог похитить Степанов А.А.

С учетом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение обвинение Степанова А.А. в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совокупность исследованных доказательств, в том числе, признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра хранилища (сарай), подтверждается факт незаконного проникновения Степанова А.А. в сарай потерпевшего и кражи куриц.

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетеля, поскольку они согласуются между собой, являются подробными, полными и не противоречат материалам дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Степанов А.А. совершил одно преступления, отнесенное к категории средней тяжести, направленное против собственности, ущерб возмещен потерпевшему полностью.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Степанова А.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ следует признать полное признание вины, что выражается в данных им признательных показаниях в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение явки с повинной (л.д. 40), на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей (л.д. 71).

В отношении подсудимого Степанова А.А. обстоятельства, характеризующие его отрицательно, не установлены (л.д. 83, 84), вместе с тем, следует указать, что указанное преступление совершено Степановым А.А. в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области от 12.11.2020 года, наказание отбыто 12.05.2022.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не имеется, поскольку, объективных и достоверных доказательств, что указанное состояние способствовало совершению преступления не установлено.

С учетом данных о личности и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание Степанова А.А. возможно с применением наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов.

Меру пресечения Степанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пономарева