Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2021 ~ М-510/2021 от 09.06.2021

№ 2-554/2021

УИД 56RS0029-01-2021-000676-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года                         с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А.

при секретаре Юрковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании убытков, причинённых несвоевременной выплатой страхового возмещения, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Седых Г.С. о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Седых Г.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страховой суммы по договору страхования жизни в целях погашения задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее.

... года между ФИО., Седых Г.С. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № .... Во исполнение п. 9 Индивидуальных условий кредитования между титульным заемщиком ФИО и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был оформлен договор страхования жизни, что подтверждается страховыми полисами от 15 ноября 2017 года, от 31 октября 2018 года, от 12 ноября 2019 года, от 6 ноября 2020 года.

В ... года ФИО заболевает, ... года ему установлена ....

... года ФИО через ПАО «Сбербанк России» направляет в адрес страховщика заявления о наступлении события, имевшего признаки страхового случая. Ответа на указанное заявление не поступило.

... года ФИО умер.

На заявления Седых Г.Н. в адрес ответчика о выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО получен отказ.

Просит суд взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере задолженности по кредитному договору № ... от 15 ноября 2017 года, заключенному с ФИО., Седых Г.С., на момент установления ФИО ... – ... года, в сумме 595 427,26 рублей.

После неоднократного уточнения исковых требований, Седых Г.С. просит суд

1. Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховую сумму в размере задолженности по кредитному договору № ... от 15 ноября 2017 года, заключенному с ФИО., Седых Г.С., на момент установления ФИО инвалидности – ... года, в размере остатка задолженности по основному долгу по состоянию на ... года в размере 547 849,93 рублей.

2. Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Седых Г.С. убытки в виде уплаченных сумм основного долга и процентов с ... года по ... года в размере 77 638,80 рублей.

3. Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Седых Г.С. неустойку, начисленную за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 17 264,75 рублей.

4. Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Седых Г.С. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Седых Г.С.

5. Взыскать с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Седых Г.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Седых Г.С., в обоснование требований указав, что ... года между ФИО и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования. На момент заключения договора страхования ФИО имел онкологическое заболевание, однако в договоре не указал этого.

Просит суд признать недействительным договор страхования ... от ... года, заключенный между Страхователем и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни»,
применить последствия недействительности сделки к договору страхования ... от 6 ноября 2020 года, заключенного между Страхователем и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В письменном отзыве на встречное исковое заявление Седых Г.В. просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску Седых Г.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не направил своего представителя, просил рассмотреть без его участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ... года между ФИО., Седых Г.С. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ... (далее – кредитный договор), сумма кредита 1 000 000 рублей, процентная ставка – 9,5 % годовых.

Согласно п. 9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

... года между ФИО и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни ... № ...

... года между ФИО. ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни серия ... № ....

... года между ФИО ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни серия ... № ....

Согласно п. 4 договора страхования жизни серия ... № ... является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования (4.1.1.1); несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования и повлекший смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты несчастного случая (4.1.1.2); диагностирование у застрахованного лица впервые в течение срока действия договора страхования заболевания, повлекшего смерть застрахованного лица, наступившую после окончания срока действия Договора страхования и в срок не более одного года с даты диагностирования заболевания (4.1.1.3).

... года между ФИО ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни серия ... № ....

... года ФИО установлена первая группа инвалидности впервые, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы № ... от 18 декабря 2020 года и справкой серии .... Из указанного протокола (раздел VI) следует, что 20 сентября 2020 года ФИО установлен диагноз аденокарцинома толстой кишки.

Согласно справке о смерти № ... от 12 февраля 2021 года ФИО умер ... года. Из протокола патологоанатомического исследования № ... следует, что ФИО установлен патологоанатомический диагноз аденокарцинома толстой кишки.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как следует из условий договоров страхования жизни, заключенных ФИО., с момента выдачи кредита по кредитному договору выгодоприобретателем является банк – в размере задолженности застрахованного лица (п. 3 договоров страхования жизни от 15 ноября 2017 года, от 31 октября 2018 года, от 12 ноября 2019 года, от 6 ноября 2020 года).

... года Седых Г.С. обратилась с заявлением в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» для выплаты страхового возмещения, приложив необходимые документы, подтверждающие, что смерть ФИО является страховым случаем.

Согласно сообщениям от 4 марта 2021 года, от 17 марта 2021 года, от 23 марта 2021 года ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в страховой выплате отказал.

На основании изложенного, принимая во внимание, что у ФИО диагностировано заболевание в течение срока действия договора страхования жизни от ... года серия ... № ... (п. 4.1.1.3), повлекшего смерть, которая наступила после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания, суд приходит к выводу, что такой случай является страховым.

Согласно справке, предоставленной ПАО Сбербанк, по состоянию на 21 июля 2021 года задолженность по кредитному договору № ... от 15 ноября 2017 года составила 545 700,79 рублей.

После обращения Седых Г.С. в суд с исковым заявлением, то есть после 9 июня 2021 года, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признало смерть ФИО страховым случаем и ... года произвело в пользу ПАО Сбербанк страховую выплату в общей сумме 628 012,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № ..., а также в пользу Седых Г.С. 77 638,80 рублей (возврат излишков по договору № ... от 15 ноября 2017 года), что подтверждается платежным поручением № ... от 10 августа 2021 года.

По сообщению ПАО Сбербанк № ... от 27 августа 2021 года по состоянию на 27 августа 2021 года по кредитному договору № ... от 15 ноября 2017 года задолженность клиента перед банком по данному кредитному договору отсутствует.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, размер начисленной с 18 декабря 2020 года по 29 июля 2021 года неустойки равен 17 264,75 рублей, которая подлежит взысканию с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, установленный факт длительного неисполнения обязанности произвести выплату страхового возмещения, что повлекло нарушение прав Седых Г.С., как потребителя, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд находит заявленную истцом сумму в 1 000 000 рублей завышенной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем истец не отказался от исковых требований в части взыскания невыплаченных сумм.

Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит (547 849,93 рублей + 77 638,80 рублей + 17 264,75 рублей + 5000 рублей) х 50% = 323 876,74 рублей.

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства перед истцом, в связи с наличием ходатайства ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 200 000 рублей.

Выплаченные ответчиком в пользу ПАО Сбербанк и Седых Г.С. 547 849,93 рублей и 77 638,80 рублей к принудительному исполнению не обращать в виду добровольного исполнения указанных требований ответчиком.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 167,94 рублей, в том числе 867,94 рублей за удовлетворение имущественных требований и 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

Что касается встречного искового заявления, то суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, у ФИО диагностировано заболевание в течение срока действия договора страхования жизни от 12 ноября 2019 года серия ... (п. ...), повлекшее смерть, которая наступила после окончания срока действия договора страхования и в срок не более 1 года с даты диагностирования заболевания, суд приходит к выводу, что такой случай является страховым. То есть предметом спора выступают правоотношения сторон, вытекающие из договора страхования жизни от 12 ноября 2019 года, а не договора от 6 ноября 2020 года. Ссылка Седых Г.С. в исковом заявлении на положения договора страхования жизни от 6 ноября 2020 года обусловлена неоднократными отказами ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения, аргументируя их положениями всех договоров страхования, кроме договора от 12 ноября 2019 года. Вместе с тем, требования истца Седых Г.С. основаны только на договоре страхования жизни от 12 ноября 2019 года серия ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 15 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 547 849,93 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 547 849,93 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 638,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 77 638,80 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 264,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 167,94 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░