Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3279/2024 ~ М-269/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-3279/2024

УИД 23RS0002-01-2024-000499-86

Мотивированное решение изготовлено: 18 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 11 июня 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при видении протокола помощником судьи Якубовым С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Людмилы Александровны к ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Людмила Александровна обратилась в Адлерский районный суд с исковым заявлением к ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» по защите прав потребителей о расторжении договора об оказании юридических услуг, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 12.04.2023г., взыскать с ответчика сумму 38 000 рублей, уплаченные истцом по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 38 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований Савельева Людмила Александровна указывает, что 12.04.2023 г. между Савельевой Людмилой Александровной и ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора выступало оказание комплекса юридических услуг по правовому анализу, подготовке документов в государственные органы по трудовому спору, представление в суде. Стоимость услуг по договору составляла 38 000 рублей. Указанная сумма была ею внесена в полном объеме. Денежные средства были переданы наличными, что подтверждается платежным кассовым чеком № от 12.04.2023 г. В соответствии с пунктом 2.3 договора, исполнитель принял на себя обязательство начать исполнять предмет договора незамедлительно с момента его заключения. В соответствии с пунктом 3.1.1 договора работа исполнителя состоит из 4 этапов. 1 этап: правовой анализ, подбор нормативно-правовой базы и сбор документов; 2 этап: написание необходимых документов в соответствии с предметом договора, 3 этап: подача заявлений в уполномоченные органы; 4 этап: представление интересов заказчика в уполномоченных органах. В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны согласовали, что исполнитель берет на себя обязательство по исполнению вышеуказанных этапов работ. Однако, услуги до настоящего времени исполнителем оказаны не были. В связи с этим истцом в адрес ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» было подано претензионное письмо о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате документов, предусмотренные указанным договором или возврате оплаченных ею денежных средств.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился о дне, времени и месте извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явился. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ О« защите прав потребителей» то 07 февраля 1992 года № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании факт обращения истца с заявлением о расторжении договора не оспаривался.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из требований закона при толковании условий договора, законодатель отдает предпочтение согласованному волеизъявлению сторон, закрепленному в документе, защищая, таким образом, интересы оборота в целом.

Анализируя представленный договор можно сделать вывод, что ответчиком обязательства по договорам не исполнены в полном объеме, услуги не предоставлены.

В нарушение ст. 65 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств осуществления фактических затрат по заключенному договору оказания юридических услуг, сметы расходов, подтверждающие реальность сформированной стоимости договора услуг, в связи с чем суд приходит к выводу, что заключенный договор между истцом и ответчиком подлежат расторжению, а денежные средства, выплаченные истцом в размере 25 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных ст.ст.20,21 и 2 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требований потребителя о предоставлении ему на период (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1% от цены товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаты товара.

В соответствии с представленными доказательствами усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка за период с 16.09.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 38 000 рублей. С учетом представленных доказательств суд соглашается с представленным расчетом неустойки, и в связи с тем, что ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом, по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафы, пени) и проценты.

Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 000 рублей 00 коп., который рассчитывается следующим образом: ((38 000 +38 000)*50% = 38 000 рублей). В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены доказательства заключения договоров о предоставлении юридических услуг на сумму 30 000 рублей. Учитывая, что расходы на оказание юридические услуги связаны с рассмотрением настоящего дела суд полагает возможным их взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой Людмилы Александровны к ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в порядке защиты прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от 12.04.2023г.

Взыскать с ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в пользу Савельевой Людмилы Александровны сумму в размере 38 000 рублей, уплаченные по договору.

Взыскать с ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в пользу Савельевой Людмилы Александровны неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 38 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в пользу Савельевой Людмилы Александровны судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в пользу Савельевой Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» в пользу Савельевой Людмилы Александровны штраф в размере 38 000 рублей.

Взыскать с ООО «Ассоциация правовой защиты граждан» государственную пошлину в доход государства в сумме 2480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е. Г. Федоров