Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2019 ~ М-99/2019 от 15.03.2019

УИД 26RS0034-01-2019-000128-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова А. В.,

при секретаре Миненко В.А.,

с участием: истца Еременко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко И.И. к Сухоносову Д.С. о взыскании суммы долга

установил:

Еременко И.И. обратился в Туркменский районный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ответчиком Сухоносовым Д.С. заключил договор займа, по которому в тот же день Сухоносов Д.С. получил от него деньги в размере 800000 (восемьдесят тысяч) рублей. В подтверждение заключения между ними договора займа и исполнения как заимодавца обязанности о передаче денежных средств ответчик ДД.ММ.ГГГГ выдал ему расписку заемщика, подтвердив в ней получение от него 80000 (восемьдесят тысяч) рублей и взял на себя письменное обязательство возвратить названную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После передачи денег ответчику ему стало известно о том, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, однако ответчик его заверил, что отдаст деньги и ему не о чем беспокоиться. Займ в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей должен был быть возвращен ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок, данная сумма займа ответчиком не была возвращена. В выдаче денег ответчик ему неоднократно отказывал, ссылаясь на их отсутствие и каждый раз давал обещание, что вернет и просил подождать еще немного. Указанная сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени. В связи с нарушением ответчиком вышеуказанных условий, он вынужден ДД.ММ.ГГГГ отправить ответчику требование о возврате долга, однако, его требования выполнены не были. Распиской предусмотрено, что сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Деньги в обусловленный срок ему возвращены не были. В настоящий момент ответчик скрывается от него, и возвращать долг не собирается. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика. Таким образом, начиная со дня, следующего за тем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от возврата суммы займа. В соответствии с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей 03 копейки. Он понес расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с Сухоносова Д.С. На основании изложенного, просит взыскать с Сухоносова Д. С. в его пользу сумму долга в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей 03 копейки и судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 (три тысячи) рублей, всего на сумму 86246 (восемьдесят шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 03 копейки.

В судебное заседание не явился ответчик Сухоносов Д.С., причина неявки не известна, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ почтовым отделением в Туркменский районный суд <адрес> возвращены извещения без вручения, с указанием причины – истек срок хранения.

Истец Еременко И.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика Сухоносова Д.С., надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Сухоносова Д.С., надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец Еременко И.И. поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ст. 808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть ему этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этом случае кредитор считается просрочившим.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из текста представленной в суд подлинника расписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сухоносов Д.С. получил от Еременко И.И. денежную сумму в размере 80000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны заключили договор займа в полном соответствии с требованиями ст. ст. 807-809 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенной выше нормы (ст. 408 ГК РФ), нахождение подлинника долговой расписки у заимодавца Еременко И.И. подтверждает неисполнение ответчиком Сухоносовым Д.С. денежных обязательств, если последний не докажет иное.

Ответчик Сухоносов Д.С. доводы истца не опровергнул, доказательств иного в суд не представил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Сухоносова Д.С., Еременко И.И. направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени Сухоносовым Д.С. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Еременко И.И. не возращен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Еременко И.И. в части взыскании с Сухоносова Д.С. в пользу Еременко И.И. денежных средств в сумме 80000 рублей.

Что касается требования истца Еременко И.И. о взыскании с Сухоносова Д.С. в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства Сухоносовым Д.С. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 195 дней. Процентная ставка - 7,59 %. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3246,03 рублей.

В связи с указанным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Еременко И.И. о взыскании с Сухоносова Д.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3246,03 рублей.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

При цене иска в сумме 86246,03 рублей, государственная пошлина составляет 2787,38 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец Еременко И.И. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Расходы истца Еременко И.И. на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей подтверждены представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований Еременко И.И., суд считает необходимым взыскать с ответчика Сухоносова Д.С. судебные расходы, понесенные Еременко И.И. при рассмотрении гражданского дела.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Сухоносова Д.С. в доход государства государственную пошлину в сумме 2787,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3246 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2787 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 - 130/2019 ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.