Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-775/2023 от 05.07.2023

Дело № 1-775/2023г.

УИД: 61RS0023-01-2023-003615-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суда Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д.,

подсудимого Ларионова А.С.,

его защитника, адвоката Яценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Ларионова А.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ларионов А.С., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в доме по адресу: <адрес> «б», во исполнение своего преступного умысла, злоупотребляя доверием несовершеннолетнего ФИО7, под предлогом позвонить, попросил у последнего находящийся в его пользовании и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «infinix HOT 20i», стоимостью 6392 рубля, заранее не собираясь его возвращать, тем самым злоупотребляя доверием ФИО7, обманул последнего относительно своих преступных действий. ФИО7, доверяя и поверив Ларионову А.С., передал последнему вышеуказанный мобильный телефон марки «infinix HOT 20i», после чего Ларионов А.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, с вышеуказанным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым путем злоупотребления доверием ФИО7 похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «infinix HOT 20i», стоимостью 6392 рубля, чем причинил последней, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 6392 рубля.

Он же, Ларионов А.С., обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в доме по адресу: <адрес> «б» имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждения с целью незаконного обогащения, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в прихожей вышеуказанного дома, где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 микроволновую печь «CENTEK СТ-1574», стоимостью 7912 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ей по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 7 912 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому указала следующее: В производстве Шахтинского городского суда находится уголовное дело по обвинению Ларионова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ларионова А.С. по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что подсудимый возместил ей материальный ущерб и моральный вред, принес свои извинения. Подсудимым полностью был заглажен, причиненный ей вред, и они примирились с ним. Никаких претензий к подсудимому у неё нет, все вредные последствия преступления подсудимым устранены. Она не хочет ломать ему жизнь и наказывать его в уголовном порядке. Ларионов А.С. впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и она примирилась с ним. Данное заявление сделано ею добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. В связи с невозможностью явиться в судебное заседание по причине нахождения за пределами Ростовской области, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Подсудимый Ларионов А.С. и его защитник, адвоката ФИО6 также просили суд о прекращении в отношении Ларионова А.С. уголовного дела по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, о чем суду представили письменное заявление подсудимого Ларионова А.С., пояснив, что заявление сделано добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям известны и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Выслушав мнения участников процесса и изучив представленные заявления потерпевшей и подсудимого, суд, принимая во внимание то, что Ларионов А.С. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, он загладил причиненный вред потерпевшей, возместили причиненный ущерб, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении Ларионова А.С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ларионова А.С. в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, пояснения потерпевшей о том, что претензий не имеет, заявление ею сделано добровольно и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Ларионова А.С. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 7 ст. 241, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ларионова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

После вступления данного постановления в законную силу, меру пресечения Ларионову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с видеокамер, установленных в комиссионном магазине «София» по адресу <адрес>; Договор комиссии № ПР017548Ш1 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № ПРСС1714Ш1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья