Решение по делу № 2-50/2011 от 24.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

24 февраля 2011 г.                                                                                                                         г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 5 Самарской области Никонорова Д. А.,

С участием представителя истца Большаковой Е.Д.

при секретаре Гуляеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело *** по иску Шарабанова ***1 к ООО «Компания Голливуд», третьему лицу администрации Кировского района г.о. Самара  о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Шарабанов Ю.С. (Истец) обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Компания Голливуд» (Ответчик), указав, что 31.08.2010 г. между ними был заключен договор на оказание информационных услуг. По данному договору ответчик взял на себя обязательства предоставлять истцу информацию о юридических или физических лицах, нуждающихся в оказании транспортных услуг. Согласно п. 3.3. договора стоимость услуг составляет 20 % с каждого заказа. В рамках указанного договора истец на своем автомобиле Газель гос. Номер *** оказал услуги по перевозке переписной документации работникам администрации Кировского района г.о. Самара: 27, 29, 30 сентября и 04,05,06,08 октября 2010 г. на общую сумму 10 000 рублей. Оказанные услуги были оплачены администрацией Кировского района г.о. Самара путем безналичных перечислений на расчетный счет Ответчика платежными поручениями от 18.11.2010 г. *** в сумме 4625рублей и *** в сумме 5375 рублей, всего 10 000 рублей, из которых ответчик обязан вернуть истцу 8 000 рублей, оставив у себя 20 % (2 000 рублей) за оказанные услуги. Условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем истец просит указанную сумму долга в размере 8000 рублей взыскать с ответчика.  

Ответчик дважды не явился по вызову суда, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Представитель третьего лица Маркова Г.Д., действующая на основании доверенности *** от 11.01.2011 г., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв.

Мировой судья с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ  с согласия истца нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

            В судебном заседании представитель истца иск поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить, пояснив, что поскольку администрация Кировского района г.о. Самара деньги за оказанные Истцом услуги по перевозке переписной документации оплатила в полном объеме, у ответчика возникла обязанность выплатить в соответствии с п. 3.3 Договора Истцу 80% от перечисленной суммы, то есть 8 000 рублей и гос. пошлину в размере 400 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления. Ответчик также уклоняется от составления акта выполненных работ. Истец неоднократно обращался к Ответчику с просьбой о выплате ему денежных средств за оказанные транспортные услуги, которые были перечислены заказчиком услуг на лицевой счет ответчика. При разговоре с представителем ответчика - бухгалтером Ольгой Николаевной, она сообщила, что полученные за оказанные истцом транспортные услуги денежные средства потрачены на приобретение дорогостоящего оборудования и не могут быть выплачены истцу ввиду их отсутствия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья нашел иск подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующих, установленных в судебном заседании обстоятельств.

Мировым судьей установлено, что 31.08.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор *** на оказание услуг (далее Договор ***). Согласно п.п. 1.1. и 1.2  Договора *** Ответчик предоставляет Истцу информацию о заказах, выполненных третьими лицами (юридическими и физическими лицами), нуждающимися в оказании транспортных услуг, а Истец оплачивает оказанные информационные услуги. 

Также в судебном заседании установлено, что между администрацией Кировского района и Ответчиком был заключен договор от 21.09.2010 г. *** (далее Договор ***) по организации перевозки лиц, осуществляющих сбор сведений о населении в рамках всероссийской переписи населения 2010 г., а также перевозке переписной документации на общую сумму 64 000 рублей. На основании соглашения от ***7, заключенного между администрацией Кировского района и Ответчиком, договор от 21.09.2010 г. *** был расторгнут.

Согласно отзыву представителя третьего лица акты выполненных работ и счета были предоставлены на общую сумму 35 750 рублей и полностью оплачены ***8 Представлен акт сверки взаимных расчетов.

Согласно Договору *** Ответчик принял на себя обязательства по организации перевозки лиц, осуществляющих сбор сведений о населении в рамках Всероссийской переписи 2010 г., а также по перевозке переписной документации. Определен порядок расчетов - по безналичному расчету, срок и место оказания услуг. При этом Ответчик перевозчиком по данному договору не является.

То есть, исходя из положений Договора *** и Договора ***, к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения ст. 706 ГК РФ, регламентирующей отношения между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, в части не противоречащей гл. 39 ГК РФ возмездное оказание услуг.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи генеральный подрядчик несет перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

То есть оплата за оказанные Истцом администрации Кировского района транспортные услуги должна быть произведена Ответчиком по окончании выполненных работ независимо от оплаты Заказчиком.

Также в соответствии с п. 3 Договора устанавливается обязанность Ответчика готовить акты выполненных услуг, производить взаиморасчеты, предусматривается авансовая оплата оказываемых услуг. Пунктом 3.3. установлено, что стоимость услуг составляет 20% с каждого заказа. При этом п. 3.7 Договора предусмотрено, что при превышении суммы, указанной в п. 3.3 Договора, над суммой оплаты за услуги, оказанные Исполнителем (Ответчиком) по Договору, остаток денежных средств возвращается Заказнику (Истцу) на основании Акта выполненных услуг, подписываемого сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Выполнение обязательств по договорам Истцом и Третьим лицом подтверждается:

- счетами за пользование услугами такси (л.д. 8-9);

- распечаткой графика работ за оказанные услуги в сентябре ООО «Компания Голливуд», в котором отражены дата (27,29,30 сенятбря), марка и гос. номер автомобиля (Газель, *** которая принадлежит истцу), время поездки, общая сумма 5375 рублей и тариф, также указан маршрут следования (л.д. 10);

- распечаткой графика работ за оказанные услуги в октябре ООО «Компания Голливуд», в котором отражены дата (04,05,06,08 октября), марка и гос. номер автомобиля (Газель, *** которая принадлежит истцу), время поездки, общая сумма 4625 рублей и тариф, также указан маршрут следования (л.д. 11);

- копии платежных поручений от 18.11.2010 г. *** в сумме 4625 рублей и *** в сумме 5375 рублей счета на оплату (л.д. 12,13);

- актом сверки взаимных расчетов по Договору ***.

Ответчик от выполнения обязательств уклоняется.

Таким образом, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору.

Иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 400 рублей возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3, 19)

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199, 233-235  ГПК РФ  мировой судья,

РЕШИЛ:

             Исковые требования  удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Компания Голливуд» в пользу Шарабанова ***1 задолженность по договору в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 8400 (Восемь тысяч четыреста) рублей.

            Решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье судебного участка № 5 Самарской области в течение семи со дня вручения (получения) копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Железнодорожный районный суд г.о. Самары через мирового судью судебного участка №5 Самарской области.

В окончательной форме мотивированное решение составлено мировым судьей 01.03.2011 г.

Мировой судья                                                                                  Д.А.Никонорова