Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1739/2024 ~ М-823/2024 от 18.03.2024

№ ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2024 года             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2024 по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Пигалкину Н.В.
о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Пигалкину Н.В.
о взыскании задолженности по договору микрозайма № 22112400593460 в размере 172 552,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пигалкин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени
и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по месту регистрации,

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Пигалкину Н.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 22112400593460 в размере 172 552,03 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651, 04 руб.

20.05.2024 до рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило письменное ходатайство о принятии отказа от исковых требований
к Пигалкину Н.В. в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по этому основанию, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны и понятны. При этом просил вернуть сумму госпошлины, уплаченную при подачи иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением ( ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч. 2 ).

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из положений ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том. что предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Принимая во внимание, что отказ истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, сторонам известны, публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют, суд полагает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.    

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются
с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из принятия от истца отказа от исковых требований в связи
с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме после принятия иска к производству суда, суд приходит к выводу о возврате истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, что составляет 3255,73 руб., а также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1 395,31 руб. (4 651,04 руб. х 30 %).

    Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от иска ООО МК «КарМани» к Пигалкину НВ о взыскании задолженности по договору микрозайма № 22112400593460 от 25.11.2022 в размере 172 552, 03 руб.

Производство по гражданскому делу № 2-1739/2024, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат ООО МК «КарМани» государственной пошлины
в сумме 3255,73 руб. уплаченной при подаче в суд искового заявления.

Данное определение является основанием для предъявления в соответствующий налоговый орган для возврата государственной пошлины
в сумме 3255,73 руб., согласно платёжному поручению № 4190 от 11.03.2024.

Взыскать с Пигалкина НВ, * * *), в пользу ООО МК «КарМани» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) расходы по уплате государственной госпошлины в размере 1 395,31 руб.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                              Л.В. Демихова