Гражданское дело № 2-42/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.01.2012 г. г. Липецк
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка- Мировой судья судебного участка №27 Октябрьского округа г. Липецка Фёдорова Н.А., при секретаре Смольниковой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала к <ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО> о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧИНО> апреля <ОБЕЗЛИЧИНО> года между истцом и ответчиком Ивашковой В.А. был заключен договор на оказание услуг телефонной связи Ивашковой В.А. и иных услуг, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи. Ответчику Ивашковой В.А. был выделен абонентский номер <НОМЕР>, который впоследствии был заменен на номер <НОМЕР>. Место установки телефона г. Липецк, ул. <АДРЕС>.
Ст.ст. 309, 314, 423, 779, 781 ГК РФ, ст. 37 «Закона о защите прав потребителей», п.-60-а«Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>, в соответствии с ч. 4 ст. 426 ГК РФ и ст. 44 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «О связи», раздел 2 заключённого договора устанавливают порядокоплаты услуг связи, которая должна осуществляться в полном объёме и в установленные сроки. Сумма долга ответчика по оплате услуг связи за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> г. составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно предупреждалась по телефону, ей направлялись счета об оплате услуг телефонной связи, но до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Ивашкова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, исковые требования не оспорила.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.
В соответствии с п.п. 59, 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР>, оператор связи обязан оказать абоненту услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, Правилами, лицензией и договором, а абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки, сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства.
В соответствии с п.п. 110, 111 вышеуказанных Правил, расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, срок оплаты услуг телефонной связи не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что на основании заявления Ивашковой В.А., истец заключил с ней договор на оказание услуг телефонной связи, предоставив ответчику возможность пользования телефонной связью с абонентского <НОМЕР>, который впоследствии был заменен на номер <НОМЕР>-<ОБЕЗЛИЧИНО>, что подтверждается копией наряда.
В соответствии с п.88 «Правил …» и договора применяется абонентская система оплаты услуг телефонной связи - система, при которой сумма платежей абонента за определенный (расчетный) период времени является постоянной величиной, не зависящей от объема фактически полученных им услуг местной телефонной связи.
Размер абонплаты определяется тарифами, государственное регулирование которых, в соответствии со ст. 424 ГК РФ осуществляет Федеральная служба по тарифам. С <ДАТА> г. при пользовании услугами телефонной связи по основной схеме включения абонентского устройства на основании п.п. 1,2,11 «положения о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи …», утвержденного постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, и в соответствии с приложением <НОМЕР> к Приказу ФСТ <НОМЕР> от <ДАТА6> размер абонентской платы составлял <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - плата за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии, а <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - плата за неограниченный объем местных телефонных соединений.
В соответствии с п.п. 110, 111 вышеуказанных Правил, расчетный период по услугам телефонной связи не должен превышать 1 месяц, срок оплаты услуг телефонной связи (кроме абонплаты) не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета. Более длительный срок оплаты может быть установлен в договоре.
Размер абонентской платы определяется тарифами на услуги связи.
Ответчик не оплачивала должным образом услуги связи и за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> по <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. имеется задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
О необходимости погашения задолженности ответчик неоднократно предупреждался по телефону по средствам автоинформатора, ей направлялись счета об оплате услуг телефонной связи, но до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об имеющейся задолженности по оплате услуг телефонной связи, истцом обоснованно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуги телефонной связи в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА7>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░░░░░░░> <░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░. <░░░░░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2012 ░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░