Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-224/2022 от 22.06.2022

11RS0003-01-2022-001193-62 Дело № 5-224/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Сапегина Н.В., рассмотрев 23 июня 2022 года в г. Инте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, возбужденное в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Востым» Каминской Н.А. ,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2022 года оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г.Инте Лялько М.О. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении неустановленного лица и проведении почвенно-экологической экспертизы.

20 июня 2022 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Востым» Каминской Н.А. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г.Инте Лялько М.О. составлен протокол №__ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ, из которого следует, что в период с 01.01.2022 по 18.05.2022 Каминская Н.А., являясь генеральным директором ООО «Востым», в ходе исполнения муниципального контракта №__ от __.__.__, заключенного между МКУ «УЖКХ» и ООО «Востым», связанных с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории г____ допустила вывозку и несанкционированное складирование снежных масс на земельном участке по адресу: ____, при этом данный земельный участок не включен в государственный реестр объектов размещения отходов. В соответствии с Федеральным классификатором отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от т18.07.2014 №455, отходы от зимней уборки улиц (в том числе снег) имеют код 7 31 210 00 00 0. Таким образом, генеральный директор ООО «Востым» Каминская Н.А. допустила нарушение ч.1 ст.51 Федерального закона от 10.01.2022 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также п.п.1,3 ст. 13.4 Закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п.6.25, 6.26 Правил благоустройства и содержания территории населенных пунктов МОГО «Инта», утвержденных решением Совета МОГО «Инта» от 07.05.2020 № III-33/4.

22 июня 2022 года административный материал по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Востым» Каминской Н.А. передан на рассмотрение в Интинский городской суд Республики Коми.

    В силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст.14.16 указанного Кодекса.

    Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч. ч. 1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

    Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

    Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

        В соответствии с разъяснением, содержащимся в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Из представленных материалов дела не следует, что в рамках административного расследования проводились какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

После вынесения определения о проведении административного расследования оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г.Инте Лялько М.О. были взяты объяснения заместителя генерального директора ООО «Востым» ФИО а также к материалам дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Востым», которая находится в свободном доступе на информационных ресурсах, ее получение не требовало значительных временных затрат.

В материалах деда отсутствуют сведения о проведении в рамках административного расследования почвенно-экологической экспертизы.

    Поскольку административное расследование фактически не проводилось, суд при подготовке дела к рассмотрению приходит к выводу о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Востым» Каминской Н.А. направить для рассмотрения по подсудности мировому судье <....> судебного участка г. Инта Республики Коми.

    Настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья          Н.В. Сапегина