Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 от 30.11.2022

Дело № 1-134/2022

УИД 59RS0022-01-2022-001955-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года     город Кизел         

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Селивановой Ю.С.,    

при секретаре судебного заседания Забродиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кизела Частухина С.И.,

защитника Беспалюка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

    Тихомирова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <...> несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 22.11.2022 (л.д. 70-71),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихомиров А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.03.2022, вступившим в законную силу 02.04.2022,Тихомиров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто 01.04.2022.

В период до 21:41 час. 02.11.2022 Тихомиров А.В. употребил алкоголь, который ввел его в состояние опьянения, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения и не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в районе здания «<...>», по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>. Около 21 час. 41 мин. в районе дома № по <адрес>, автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион под управлением Тихомирова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение автомобиля прекратилось.

После чего, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» Свидетель №1 около 22 час. 01 мин. 02.11.2022 Тихомимрову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке установленном постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, с применением технического средства измерения «АLKOTEST 6810», заводской номер прибора №, (дата последней проверки прибора 18.04.2022), на что Тихомиров А.В. согласился. По результатам освидетельствования, проведённого в служебном автомобиле марки «<...>» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на проезжей части <адрес> в районе дома №, у Тихомирова А.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <...> мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. Тихомиров А.В. с результатом освидетельствования на месте был согласен.

Подсудимый Тихомиров А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, где он пояснял, что 22.03.2022 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, участвовал в судебном заседании, постановление получил лично, был с ним согласен и не обжаловал. Днем 02.11.2022 свой автомобиль <...>, гос. регистрационный знак № он пригнал в автосервис по адресу <адрес>. Оставив автомобиль ушел домой, где выпил алкоголь. Около 21.00 ч. 02.11.2022 он забрал автомобиль и от здания автосервиса поехал вниз по <адрес>. В районе дома № по <адрес> ему на встречу двигались сотрудники ГИБДД, которые включили проблесковые маячки, он остановился. Сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, он расписался в протоколе. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, ему разъяснили права, ознакомили со свидетельством о поверке прибора. Результат освидетельствования составил <...> мг/л, с результатом он был согласен, в протоколе поставил подпись (л.д. 65-68). Данные показания подтвердил в судебном заседании, дополнительно пояснил, что вину признает полностью, доверяет показаниям свидетелей, раскаивается в содеянном. В настоящее время автомобиль продан.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела.

Свидетель Свидетель №2, с учетом показаний данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании (л.д. 58-59), пояснил, что с 16.00 ч. 02.11.2022 до 04.00 ч. 03.11.2022 совместно с ИДПС ОГИБДД Свидетель №1 заступили на службу в составе смешанного наряда ДПС на территории <адрес>. Двигаясь по <адрес>, автомобиль <...> двигался им на встречу с небольшой скоростью, с выключенными ходовыми огнями. Приближаясь к данному автомобилю Свидетель №1 включил проблесковые маячки и остановился перед автомобилем <...>. Свидетель №1 пригласил водителя автомобиля <...> в служебный автомобиль. При проверке по информационной базе была установлена личность водителя автомобиля <...> – Тихомиров А.В., который ранее привлекался к ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. При общении с Тихомировым А.В. были заметны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отношении Тихомирова А.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему разъяснили права, предъявили свидетельство о поверке прибора и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Тихомиров А.В. согласился, результат освидетельствования составил <...> мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Тихомиров А.В. был согласен, о чем собственноручно поставил подпись.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД. С 16.00 ч. 02.11.2022 до 04.00 ч. 03.11.2022 он совместно с Свидетель №2 находились на дежурстве, при патрулировании улиц, двигаясь по <адрес>, заметили автомобиль <...> с выключенными ходовыми огнями, с мужчиной за рулем. После того как после остановки автомобиля, он подошел к водителю, то сразу было понятно, что тот находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он пригласил водителя в служебный автомобиль, где Свидетель №2 производил видеозапись. При проверке по информационной базе была установлена личность водителя – Тихомиров А.В., который ранее привлекался к ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В отношении водителя автомобиля <...> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, разъяснены права, предъявлено свидетельство о поверке прибора и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Тихомиров А.В. согласился. Результат освидетельствования составил <...> мг/л, т.е. у Тихомирова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Сам Тихомиров А.В. был согласен с данным результатом, о чем поставил подпись в протоколе. При распечатке чека с результатом на бумажном носителе, было выявлено, что время не соответствует действительности, в акте № указано время освидетельствования как и в распечатке чека № – 21.09 ч., данное несоответствие произошло из за замены аккумуляторной батареи в приборе Алкотест 6810, расхождение во времени на приборе с фактическим временем составило около 50 минут. Движение автомобиля <...> под управлением Тихомирова А.В. было замечено около 21.40 ч., данное время отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол составлен в 21.50 ч. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фактически составлен в 22.01 ч. (л.д. 52-54).

Показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, в том числе приобщенными в качестве вещественных доказательств:

- из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 02.11.2022, следует, что Тихомиров А.В. в 21:40 ч. отстранен от управления транспортным средством <...> с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием у водителя признаков опьянения (л.д.6);

- из распечатки алкотеста, следует, что ALCOTEST 6810, тест №, Дата: 02.11.2022, время 21.09 ч. Тестируемый: Тихомиров А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., тестирующий ИДПС Свидетель №1, результат анализа <...> мг/л. Подпись Тихомирова А.В. (л.д.7);

- из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ?от 02.11.2022 следует, что проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Тихомирова А.В. при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». Показания прибора <...> мг/л. Результат освидетельствования: установлено алкогольное опьянение. Велась видеозапись. Имеется подпись Тихомирова А.В. и ИДПС Свидетель №1 (л.д.8);

- из свидетельства о поверке, следует, что техническое средство измерения Alcotest 6810, заводской №, действительно до 17 апреля 2023 года, признано пригодным к применению (л.д. 10-13);

    - из рапорта ИДПС ОГИБДД (дислокация <адрес>) следует, что при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тихомирова А.В. выявлено несоответствие времени на приборе Алкотест 6810 №. Время составления акта 22.01 ч., время в чеке 21.09 ч. Данное несоответствие возникло из-за замены аккумуляторной батареи в приборе Алкотест 6810, при установке батареи в приборке после зарядки не было сверено время, расхождение на приборе с фактическим временем составило около 50 минут (л.д. 14);

    - из протокола осмотра места происшествия от 02.11.2022 с фототаблицей следует, что автомобиль марки <...>, гос. регистрационный знак № регион припаркован на проезжей части в районе дома № по <адрес> (л.д. 16-21);

    - из справки начальника ОГИБДД следует, что 22.03.2022 в отношении Тихомирова А.В. вынесено постановление мировым судьей судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному факту Тихомиров А.В. подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 02.04.2022. Срок привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ до 02.04.2023 (л.д.23);

- из договора купли-продажи автомобиля от 01.10.2022 следует, что Тихомиров А.В. приобрел автомобиль марки <...>, гос. регистрационный номер № (л.д. 28);

- из постановления мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.03.2022, вступившего в законную силу 02.04.2022, следует, что Тихомиров А.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 40-41);

- из протокола осмотра предметов, следует, что объектами осмотра являлись вышеуказанные - протокол об отстранении от управления транспортным средством, распечатка алкотеста, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление по делу об административном правонарушении, а также опечатанный бумажный пакет с надписью «Диск с видеозаписями от 02.11.2022 Тихомиров А.В. 264.1 УК РФ», внутри которого находится диск с двумя видеофайлами, где зафиксированы обстоятельства остановки транспортного средства, разговор с Тихомировым А.В., разъяснение ему прав, его согласие с результатом освидетельствования (л.д.47-50).

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

Исследовав и оценив каждое доказательство, представленное стороной обвинения и защиты, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд считает виновность подсудимого Тихомирова А.В. в объеме и при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах установленной.

     Так, в судебном заседании достоверно установлено, что Тихомиров А.В. управлял 02.11.2022 автомобилем <...> с регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения, на что указывает сам Тихомиров А.В., а также подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2022, исследование проведено в 22 час. 01 мин. с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». Показания прибора <...> мг/л. Результат освидетельствования: установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тихомиров А.В. согласился, о чем свидетельствует не только его подпись, но и протокол осмотра видеозаписи, где Тихомиров А.В. выразил свое согласие с результатами освидетельствования.

Техническое средство измерения «Alcotest 6810» являлось исправным, и пригодным к использованию, что также подтверждено представленными документами, в т.ч. свидетельством о поверке. Расхождения во времени проведения освидетельствования – указание в распечатке алкотеста на время 21.09 ч. связано с заменой аккумуляторной батареи в приборе Алкотест 6810, при установке батареи в приборке после зарядки не было сверено время, расхождение на приборе с фактическим временем составило около 50 минут, на данный факт указывает свидетель Свидетель №1 и рапорт ИДПС ОГИБДД (дислокация г. Кизел) на л.д.14.

    О том, что Тихомиров А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения указывают и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые при общении с Тихомировым А.В. после остановки автомобиля под его управлением заметили признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе процессуальными документами, оформленными при остановке автомобиля под управлением Тихомирова А.В. Достоверность содержащихся в документах сведений сомнения не вызывает, поскольку подтверждена соответствующими видеоматериалами в результате видеофиксации происшедшего, отраженными в протоколе осмотра видеозаписи, не оспаривается подсудимым.

    Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.10.3 Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Тихомиров А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ 22.03.2022, постановление вступило в законную силу 02.04.2022, сроки, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истекли.

Преступление совершено Тихомировым А.В. умышленно, согласно его показаниям, он перед поездкой употреблял спиртное, понимал противоправность действий и нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Действия подсудимого Тихомирова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания Тихомирову А.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который проживает с семьей, трудоустроен, по месту работы, и по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Тихомирова А.В. и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <...>.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным наказание назначить в виде обязательных работ в целях его исправления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.

При этом назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из наличия у подсудимого <...>.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; распечатку алкотеста №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копию постановления по делу об административном правонарушении от 22.03.2022; диск DVD-R с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихомирова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Тихомирову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья:                  Ю.С.Селиванова