Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-797/2021 ~ М-678/2021 от 06.08.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 октября 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО6 к Богомолову ФИО8, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, составляющего разницу между размером причиненного вреда и выплаченным страховым вомещением. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом в качестве соответчика привлечена страховая компания САО «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании истец не оспаривал, что до обращения в суд с претензией в страховую компанию и к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не обращался.

Истец возражал против оставления иска без рассмотрения в отношении требований, заявленных к ФИО2.

Ответчик ФИО2 возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.16.1 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». ФИО1 не обращался в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения.

Согласно абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, расходов оставить без рассмотрения, разъяснив, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

    Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                Судья                 И.В.Никитухина