Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1218/2022 ~ М-637/2022 от 05.03.2022

УИД 21RS0024-01-2022-000843-40

№2-1218/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Патриот» к Гладкову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к Гладкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14 августа 2012 года № в размере: 143 523,27 руб. – основной долг, 80 056,78 руб. - проценты, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 425,80 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2012 года между Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 100 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств Гладков А.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанном размере. 15 июня 2020 года между Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования с ответчика образовавшейся задолженности. В адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое не исполнено.

Представитель истца ООО «Патриот»» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гладков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих получение ответчиком заемных денежных средств. В обоснование возражений указал, что ответчик не получал банковскую карту НБ «ТРАСТ» (ПАО), подписывал заявление-анкету на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты. О наличии задолженности узнал при получении судебного приказа от 13 мая 2021 года. Ни в исковом заявлении, ни в расчете задолженности не указан срок, на который был предоставлен кредит. В заявлении-анкете указано, что полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты, 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. Следовательно, по истечении 36 месяцев с момента выпуска карты, т.е. в августе 2015 года ответчику должна была быть выдана новая банковская карта. Истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик получил новую банковскую карту. Расчет задолженности по кредитной карте, приложенный к исковому заявлению, истцом не подписан. Кроме того, в расчете задолженности не указаны конкретные даты и способы погашения задолженности, не отражен алгоритм арифметических операций, последовательность которых очевидна, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не указан срок льготного периода, не указан размер минимального платежа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

14 августа 2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Гладковым А.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом задолженности в размере 100 000 руб.

Ответчик Гладков А.В. своей подписью в заявлении - анкете, датированной 14 августа 2012 года, подтвердил ознакомление и согласие с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с Лимитом разрешенного овердрафта, Тарифным планом <данные изъяты>.

Вышеуказанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Полная стоимость кредита составляет 0% при условии использования льготного периода кредитования на всем сроке действия карты и 57,82%, исходя из суммы задолженности по предоставленному кредиту в сумме 500 000 руб. и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев, при последнем платеже производится погашение всей оставшейся задолженности по кредиту с учетом уплаченных процентов и комиссий, последний платеж равен сумме остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату оплаты последнего платежа, включительно, что составляет 92 302,26 руб.; в расчет полной стоимости кредита не включаются: плата за выдачу наличных денежных средств, штраф за неуплату минимального платежа, плата за конверсионные операции, плата за SMS-справка по счету-расширенное информирование; в расчет полной стоимости кредита включаются: платеж по возврату основного долга, проценты по кредиту, плата за обслуживание карты.

Кроме того, ответчик выразил согласие на автоматическую активацию карты в случае, если карта была получена одновременно с заключением договора.

Своей подписью в анкете-заявлении от 14 августа 2012 года Гладков А.В. подтвердил, что им получена карта №.По сообщению Национального банка «ТРАСТ» карта № (сроком действия до 31 марта 2015 года) была перевыпущена с новым номером № (сроком до 31 января 2018 года), впоследствии была перевыпущена карта с № (сроком до 30 июня 2021 года).

Банк исполнил обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается выпиской по счету. Гладковым А.В. активирована карта, что также подтверждается выпиской по счету.

Однако в период действия договора заемщик неоднократно исполнял принятые обязательства ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось, в результате чего образовалась задолженность.

15 июня 2020 года между Национальным банком «ТРАСТ» и ООО «Патриот» заключен договор уступки права требования №, по которому все права требования по кредитному договору от 14 августа 2012 года №, заключенному с Гладковым А.В., перешли к ООО «Патриот».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) в адрес Гладкова А.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее Банку «ТРАСТ» (ПАО), передано на основании договора уступки прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то ООО «Патриот» вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на отсутствие кредитных отношений между ним и Банком, указывая, что подпись в заявлении-анкете выполнена не им. При этом в предыдущем судебном заседании им заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Между тем, Гладков А.В., указывая, что подпись в заявлении-анкете выполнена не им, в судебное заседание не явился, свободные образцы почерка и подписей, без которых не может быть проведена судебная почерковедческая экспертиза, не предоставил, что рассматривается судом как уклонение от предоставления доказательств.

На основании вышеизложенного, дело рассмотрено по имеющемся в нем доказательствам.

Поскольку доказательств возврата образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, на основании чего с Гладкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 14 августа 2012 года № в размере: 143 523,27 руб. – основной долг, 80 056,78 руб. - проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5 425,80 руб. (платежное поручение № от 06 сентября 2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Гладкова Андрея Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» задолженность по кредитному договору от 14 августа 2012 года №:

- 143 523 руб. 27 коп. – основной долг;

- 80 056 руб. 78 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Гладкова Андрея Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2022 года.