Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2023 (2-1957/2022;) ~ М-1988/2022 от 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Борзунову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к Борзунову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 18.07.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Борзуновым В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 458400,00 руб.

Свои обязательства кредитор выполнил, а заемщик свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.

20.12.2017 между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от 18.07.2012, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Борзуновым В.И. в полном объеме.

Задолженность по вышеназванному кредитному договору за период с 17.11.2013 по 20.12.2017 составляет 1938174,75 руб. из которых: просроченный основной долг – 351750,56 руб., проценты – 106573,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 74326,67 руб., штрафы – 1405524,21 руб.

Мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области 18.02.2021 вынесен судебный приказ №, которым с Борзунова В.И. в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» взыскана задолженность кредитному договору № от 18.07.2012 и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, который определением от 31.05.2022 отменен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в суд с настоящим иском, в котором, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, взыскатель уменьшил заявленные исковые требования.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просило взыскать в Борзунова В.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.07.2012 в размере 468323,87 руб., и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 7783,24 руб.

В судебном заседании:

представитель истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Борзунов В.И. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представил письменные возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Борзунова В.И., действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Спиренкова М.Б. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором позицию своего доверителя, изложенную в письменных возражениях, полностью поддержала, также ходатайствовала о применении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом подтвердил факт заключения с Борзуновым В.И. 18.07.2012 кредитного договора № и переуступки прав требований по нему 20.12.2017 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на основании договора цессии №.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Борзуновым В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 458400,00 руб. на 48 месяцев по тарифному плану «Просто 19,9 %», с полной стоимостью кредита 21,80 % годовых.

В силу п. 3.2.1 кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик Борзунов В.И. был ознакомлен с условиями кредитного договора, принял их, ему была предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая генеральную лицензию на осуществление банковских операций (ст. ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ).

Сторонами не оспаривалось, что впоследствии КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было переименовано в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий договора.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 20.12.2017, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом, права требования по кредитным договорам были переданы ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28.12.2017 к договору уступки прав требования (цессии) № от 20.12.2017 права требования к Борзунову В.И. по вышеуказанному кредитному договору в размере 1938174,73 руб. перешли к истцу.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В кредитном договоре, заключенном между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Борзуновым В.И., такого условия не содержится. Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» лицензии на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что Борзунов В.И. в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполняет свои обязательства, возникшие из кредитного договора, по возврату денежных средств, уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 17.11.2013 по 20.12.2017 составляет 1 938 174,75 руб. из которых: просроченный основной долг – 351 750,56 руб., проценты – 106 573,31 руб., проценты на просроченный основной долг – 74 326,67 руб., штрафы – 1 405 524,21 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Борзунов В.И. обязательства по возврату кредита не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчик Борзунов В.И. письменно ходатайствовал о применении исковой давности по спорным правоотношениям, мотивируя тем, что истец пропустил срок исковой давности. Данную позицию поддержала его представитель, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Спиренкова М.Б.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, кредит Борзунову В.И. был предоставлен 18.07.2012 на срок 48 месяцев, то есть до 18.07.2016. С момента предоставления кредита ответчик во исполнение условий кредитного договора в период с 16.08.2012 до 15.11.2013 производил оплату ежемесячных платежей. Однако с 16.11.2013 по настоящее время ни одного платежа, направленного на погашение кредитной задолженности, Борзуновым В.И. произведено не было.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.11.2022.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Обращение банка 18.02.2021 к мировому судье судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области в приказном производстве не влечет изменения правил исчисления срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судом установлено, что срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено и такие в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Разрешая спор, суд также учитывает, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку отказано в удовлетворении основного требования то в силу ст. 207 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальных производных требований, сопутствующих основному требованию.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Борзунову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023.

Председательствующий Е.Е. Левенкова