Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11687/2022 от 28.09.2022

Судья: Ретина М.Н. Гр. дело № 33-11687/2022

№2-1899/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей: Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Луис+ Самара» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ВИКСТРОИ» в пользу ООО «Луис+ Самара» задолженность по договору поставки № СА2021/0427-1 от 27.04.2021 г., договору поручительства от 12.08.2021 г., договору поручительства от 02.11.2021 г. в размере 2 341 136 рублей 19 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ВИКСТРОИ», ФИО1 в пользу ООО «Луис+ Самара» пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки СА2021/0427-1 от 27.04.2021 г., договору поручительства от 12.08.2021 г., договору поручительства от 02.11.2021 г. за период с 05.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 738 494 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Луис+ Самара» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства от 12.08.2021 г., договору поручительства от 02.11.2021 г. к договору поставки СА2021/0427-1 от 27.04.2021 г. за период с 05.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 246 164 рубля 86 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ВИКСТРОИ», ФИО1 в пользу ООО «Луис+ Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 828 рублей 98 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Навроцкой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Луис+ Самара» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ВИКСТРОЙ» о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки и договору поручительства, указав, что 27.04.2021 между ООО «Луис + Самара» и ООО «ВИКСТРОЙ» заключен договор поставки № СА2021/0427-1 оборудования комплексных систем безопасности, согласно которому поставщик обязуется их передать, а покупатель обязуется их оплатить. Наименование, количество, цена товара указываются в счетах, спецификациях или универсальном передаточном документе. Согласно п.п. 3.2., 3.2.1 договора поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию товара сроком не более 30 календарных дней, начиная с 31 дня, покупатель согласно п. 6.3 уплачивает поставщику пени в размере 0,3%. 12.08.2021 между ООО «Луис+ Самара» и ООО «ВИКСТРОЙ» подписана Спецификация № 1 к договору поставки № СА2021/0427-1 на товар общей стоимостью 2 544 643, 44 руб., в которой согласован порядок оплаты товара: 779 923 руб. покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней с момента подписания Спецификации, оставшуюся часть - в течение 30 календарный дней с момента отгрузки товара (п. 2.2). 12.08.2021 между ООО «Луис+ Самара» и ФИО1 заключен договор поручительства к спецификации № 1 от 12.08.2021 к договору поставки № СА2021/0427-1 от 27.04.2021, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Луис+ Самара» за исполнение ООО «ВИКСТРОЙ» всех обязательств по договору поставки № СА2021/0427-1 от 27.04.2021 и спецификации № 1 от 12.08.2021. 02.11.2021 между ООО «Луис+ Самара» и ООО «ВИКСТРОЙ» подписана Спецификация № 2 к договору поставки № СА2021/0427-1 на товар общей стоимостью 677 821, 93 руб., в которой согласован следующий порядок оплаты данного товара: 78000 руб. покупатель оплачивает в течение 5 календарный дней с момента подписания Спецификации, а оставшуюся часть - в течение 30 календарный дней с момента отгрузка товара (п. 2.2). 02.11.2021 между ООО «Луис+ Самара» и ФИО1 заключен договор поручительства к спецификации № 2 от 02.11.2021 к договору поставки № СА2021/0427-1 от 27.04.2021, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Луис+ Самара» за исполнение ООО «ВИКСТРОЙ» всех обязательств по договору поставки № СА2021/0427-1 от 27.04.2021 и спецификации № 2 от 02.11.2021. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с Куприянова Г.В., ООО «ВИКСТРОЙ» в пользу ООО «Луис+ Самара» задолженность по договору поставки № СА2021/0427-1 от 27.04.2021, договору поручительства от 12.08.2021, договору поручительства от 02.11.2021 в размере 2 341 136 рублей 19 копейки. Взыскать солидарно с ООО «ВИКСТРОЙ», Куприянова Г.В. в пользу ООО «Луис+ Самара» пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки СА2021/0427-1 от 27.04.2021., договору поручительства от 12.08.2021, договору поручительства от 02.11.2021 за период с 05.11.2021 по 30.04.2022 в размере 949 196, 86 коп.; взыскать с Куприянова Г.В. в пользу ООО «Луис+ Самара» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства от 12.08.2021, договору поручительства от 02.11.2021 к договору поставки СА2021/0427-1 от 27.04.2021 за период с 05.11.2021 по 30.04.2022 в размере 316 398 руб. 95 коп.; взыскать с ООО «ВИКСТРОЙ», ФИО1 в пользу ООО «Луис+ Самара» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 233 руб. 66 коп.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседании судебной коллегии представитель истца считал решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу требований ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. (ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2021 между ООО «Луис + Самара» и ООО «ВИКСТРОЙ» заключен договор поставки № СА2021/0427-1 оборудования комплексных систем безопасности, согласно которому поставщик обязуется их передать, а покупатель обязуется их оплатить. Наименование, количество, цена товара указываются в счетах, спецификациях или универсальном передаточном документе. Согласно п.п. 3.2., 3.2.1 договора поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию товара сроком не более 30 календарных дней, начиная с 31 дня, покупатель согласно п. 6.3 уплачивает поставщику пени в размере 0,3%.12.08.2021 между ООО «Луис+ Самара» и ООО «ВИКСТРОЙ» подписана Спецификация № 1 к договору поставки № СА2021/0427-1 на товар общей стоимостью 2 544 643, 44 руб., в которой согласован следующий порядок оплаты данного товара: 779 923 руб. покупатель оплачивает в течение 5 календарных дней с момента подписания Спецификации, а оставшуюся часть - в течение 30 календарный дней с момента отгрузки товара (п. 2.2).

12.08.2021 между ООО «Луис+ Самара» и ФИО1 заключен договор поручительства к спецификации № 1 от 12.08.2021 к договору поставки № СА2021/0427-1 от 27.04.2021, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Луис+ Самара» за исполнение ООО «ВИКСТРОЙ» всех обязательств по договору поставки № СА2021/0427-1 от 27.04.2021 и спецификации № 1 от 12.08.2021.

Пункт 1.4 договора поручительства от 12.08.2021 предусматривает дополнительную самостоятельную ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору поставки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки в оплате.

02.11.2021 между ООО «Луис+ Самара» и ООО «ВИКСТРОЙ» подписана Спецификация № 2 к договору поставки № СА2021/0427-1 на товар общей стоимостью 677 821, 93 руб., в которой согласован следующий порядок оплаты данного товара: 78000 руб. покупатель оплачивает в течение 5 календарный дней с момента подписания Спецификации, а оставшуюся часть - в течение 30 календарный дней с момента отгрузки товара (п. 2.2).

02.11.2021 между ООО «Луис+ Самара» и ФИО1, заключен договор поручительства к спецификации № 2 от 02.11.2021 к договору поставки № СА2021/0427-1 от 27.04.2021, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «Луис+ Самара» за исполнение ООО «ВИКСТРОЙ» всех обязательств по договору поставки № СА2021/0427-1 от 27.04.2021 и спецификации № 2 от 02.11.2021.

Пункт 1.4 договора поручительства так же предусматривает дополнительную самостоятельную ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору поставки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки в оплате.

ООО «Луис+ Самара» свои обязательства по договору поставки от 27.04.2021 выполнило в полном объеме, товар согласно договору поставлен. ООО «ВИКСТРОЙ» обязанность по оплате постановленного товара исполнена не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, что подтверждает актом сверки взаимных расчетов. Таким образом, задолженность по договору поставки составляет 2 341 136 руб. 19 коп.

Во исполнение обязательного досудебного порядка разрешения споров в адрес ответчиков направлялась претензия от 31.01.2022 № 15, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Судом первой инстанции расчет взыскиваемой суммы проверен, признан обоснованным, не противоречащим условиям заключенных между сторонами договоров. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств по договорам поставки и поручительства не установлено.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга по договору поставки, с учетом договора поручительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки от 27.04.2021 и по договору поручительства от 12.08.2021 и 02.11.2021 в размере 2 341 136, 19 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению..

Судебная коллегия находит данные выводы правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, основанными на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям.

Из предоставленных материалов, доводов жалобы следует, что сторонами факт заключения договоров, исполнения их истцом и не исполнения ответчиком не оспаривается, в том числе в части размера предъявленных требований. Контррасчет не предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3 договора поставки от 27.04.2021 и п.1.4 договора поручительства от 12.08.2021 и от 02.11.2021 неустойка за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты по договору поставки составляет 949 196, 86 руб. и 316 398, 95 руб. за период с 05.11.2021 по 30.04.2022 соответственно.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд первой инстанции, взыскивая с ООО «ВИКСТРОЙ» и ФИО1 неустойку по договору поставки, пришел к выводу, что оснований для ее снижения не имеется, и взыскал с ответчиков солидарно пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки, договору поручительства за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 в размере 738 494, 59 руб., а также с Куприянова Г.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства от 12.08.2021 и от 02.11.2021, установленной п. 1.4 Договора поручительства, за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 в размере 246 164, 86 руб.

При этом суд обосновано исходил из того, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

Поскольку ответчиком довод о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суде первой инстанции не заявлялся, ходатайство о снижении размера неустойки не подавалось, соответствующие доказательства не представлялись, суд первой инстанции верно не нашел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения взысканной судом суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен, в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, был лишен возможности представить доказательства, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу, не может служить основанием к отмене верного по существу решения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о назначении судебных заседаний на 21.04.2022, 11.05.2022, 23.05.2022 направлялись в адрес ФИО1 по месту жительства: <адрес>Б, <адрес>.

23 мая 2022 года ФИО1 лично присутствовал в судебном заседании, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов задолженности и предоставления дополнительных доказательств, что подтверждается протоколом судебного заседания от 23.05.2022 (л.д. 136)

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, судебное заседание отложено на 31.05.2022. Ответчик о дате судебного заседания извещен, что подтверждается собственноручной подписью в расписке об извещении (л.д. 137)

В судебное заседание от 31.05.2022 ФИО1 не явился, о причине неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав судом первой инстанции неявка ответчика в судебное заседание обоснованно не признана уважительной, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия обращает внимание, что ответчик имел возможность как лично присутствовать в судебном заседании, поскольку надлежаще извещен о слушании дела, так и воспользоваться услугами представителя в порядке ст. ст. 53, 54 ГПК РФ, чего ответчиком сделано не было. Доказательств в подтверждение уважительных причин неявки не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что в апелляционной жалобе сторона ответчика не приводит каких-либо новых доводов, не просит приобщить дополнительные доказательства, о которых ответчик хотел бы заявить, либо желал приобщить при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Довод о том, что ООО «Луис+ Самара» не предприняло попыток принять свой товар обратно в уменьшение задолженности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку условия договора поставки не предусматривает обязанность истца предпринимать действия по возврату оборудования комплексных систем безопасности.

Таким образом, изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы, не опровергают выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины обоснованно взысканы с ответчиков в силу статьи 98 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское дело судом первой инстанции рассмотрено надлежащим образом, каких-либо процессуальных нарушений судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: