Решение по делу № 1-24/2021 от 02.07.2021

Дело № 1-24/2021

УИД 11MS0045-01-2021-001532-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва, РК                                                                                   02 июля 2021 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Васильченко М.Н.,

при секретаре Максудовой Л.А.к,  с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Виноградова А.С.,  

подсудимого Пантелеева В.А.,

защитника - адвоката Куштысева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пантелеев В.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, состоящего на учете в качестве безработного в ГКУ РК «ЦЗН Княжпогостского района», военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

Пантелеев В.А. совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

13.03.2021 года в период времени с 15:52 часов до 15:57 часов Пантелеев В.А., находясь в приемном отделении ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ», расположенном по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Первомайская, д.27, осознавая, что <ФИО2>, являющийся полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Княжпогостскому району, и <ФИО3> являющийся полицейским (водителем) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району, находящиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, являются должностными лицами правоохранительных органов и при исполнении ими своих должностных обязанностей, то есть являются представителями власти, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии иных граждан, высказал лично в адрес <ФИО2> и <ФИО4> грубые неприличные, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности оскорбительные выражения, отрицательно характеризующие их личность как сотрудников полиции и людей, чем унизил честь и достоинство последних, а также нарушил установленный порядок управления.   

В судебном заседании подсудимый Пантелеев В.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО4> участия в судебном заседании не приняли, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл.40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Пантелеев В.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Виновность Пантелеева В.А. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Пантелеева В.А. по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № 410 от 20.05.2021 у Пантелеев В.А. каких-либо психических нарушений не установлено. Признаков хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного  расстройства психики не обнаруживается. Поэтому он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Кроме этого, в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызывал у суда сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого установлено, что Пантелеев В.А. ранее не судим, характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности привлекался неоднократно, не работает, состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения, женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с  п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из объяснений подсудимого именно состояние опьянения послужило поводом к совершению преступления. Он был настолько пьян, что в полной мере не осознавал свои поступки, то есть алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за его поведением.

Принимая во внимание данные о личности Пантелеева В.А., с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводунеобходимости назначить наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Пантелеевым В.А. преступление, как и для применения условного осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ЦРБ - хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Пантелеев В.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Разъяснить Пантелееву В.А., положения ст.31 ч.1 УИК РФ, согласно которой, штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора; оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ЦРБ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                    М.Н. Васильченко