Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-480/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-480/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 08 декабря 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г.,

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайпрокурора Оренбургской области Горловой Е.С.,

подсудимого Медянцева Д.В.,

защитника - адвоката Сорокина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Медянцева Д.В. судимого:

- 01 июля 2014 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, 30 декабря 2016 года освобожденного по отбытию наказания;

- 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Бузулукского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, 20 декабря 2018 года снятого с учета филиала в связи с осуждением за новое преступление;

- 28 августа 2018 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 325, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 07 апреля 2021 года освобожденного по отбытию основного наказания, 06 апреля 2022 года снятого с учета филиала по отбытию наказания в виде ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медянцев Д.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Медянцев Д.В. являясь лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2020 года, вступившего в законную силу 27 мая 2021 года, согласно ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, проживая с ** ** **** по адресу: <адрес> А, то есть до ** ** **** и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, будучи предупрежденным ** ** **** об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, достоверно зная об установленных в отношении него вышеуказанных административных ограничений, действуя умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в период времени с ** ** **** по ** ** ****, неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно:

- ** ** **** он (Медянцев Д. В.) в 23 часа 05 минут находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, являвшегося его местом жительства, в ночное время, а именно в период с 22.00 часов до 06.00 часов местного времени, тем самым нарушил требование п. 3 ст. 4 ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному штрафу в размере 1000 рублей, (постановление вступило в законную силу 19 июля 2022 года).

- ** ** **** он (Медянцев Д. В.) в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не явился на регистрацию в МО МВД России «Бузулукский» по адресу: <адрес>, согласно графику, утвержденного начальником полиции МО МВД России «Бузулукский», в нарушение установленного ограничения, тем самым нарушил требование п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть совершил административное правонарушение, за что ** ** **** был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - за повторное в течении одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов (постановление вступило в законную силу 08 ноября 2022 года).

- ** ** **** в 05 часов 40 минут он (Медянцев Д. В.) будучи привлеченным в течении одного года к административным наказаниям, в период действия наложенного на него судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов по адресу: <адрес> А, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, незаконно, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пребывал вне жилого помещения по месту его жительства в ночное время, около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в административном здании МО МВД России «Бузулукский» по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что 10 мая 2023 года Бузулукским районным судом Оренбургской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (постановление вступило в законную силу 21 мая 2023 года).

Тем самым, он (Медянцев Д. В.), действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, в период с ** ** **** по ** ** ****, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил сопряженное с ним административное правонарушение против порядка управления - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Медянцева Д.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Медянцев Д.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Медянцева Д.В. - адвокат Сорокин С.Е. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнения участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия Медянцева Д.В. по содеянному суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Медянцев Д.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медицинских заболеваний, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного, осуществление помощи матери - пенсионеру, страдающей медицинскими заболеваниями.

Медянцев Д.В. судим, в том числе за тяжкое преступление 01 июля 2014 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, 30 декабря 2016 года освобожденного по отбытию наказания.

По указанной судимости подсудимому административный надзор по решению Ленинского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2020 года не устанавливался, в связи с чем, в действиях Медянцева в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В связи с изложенным, обстоятельством, отягчающим наказание Медянцева является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого Медянцева Д.В., совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и о нежелании встать на путь исправления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Медянцева Д.В. и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Медянцеву Д.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения Медянцеву Д.В. наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Медянцевым Д.В. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Медянцева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Медянцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев.

Производить из заработной платы Медянцева Д.В. удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10 %.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Медянцеву Д.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбытия наказания Медянцева Д.В. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на осужденного Медянцева Д.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбытия принудительных работ.

Срок отбывания Медянцеву Д.В. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Медянцеву Д.В., что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленной в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы и копии документов, находящиеся в материалах уголовного - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-480/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002835-67, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.