Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-770/2019 от 21.02.2019

Дело № 12-770/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                   23 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев жалобу Куликова Вячеслава Владимировича на постановление инспектора ДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Пименова А.С. №... от 18 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

С участием заявителя Куликова В.В., инспектора ДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Пименова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Пименова А.С. №... от 18 февраля 2019 года Куликов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб..

Не согласившись с данным постановлением, Куликов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что оставил автомобиль Рено Симбол, государственный регистрационный знак №... на 13-й гвардейской Дивизии, дом № 13 за знаком 2.4 «Уступи дорогу» чуть более 10 метров от знака, что не нарушает Правил, так как на столбе знака 3.27 «Остановка запрещена» не было. В 14 часов 30 минут его автомобиль был эвакуирован, и помещен на штраф стоянку. Считает, что его автомобиль был незаконно эвакуирован. В департаменте городского хозяйства ему подтвердили, что знак установлен не в соответствии с требованиями ГОСТа, а также согласно п. 5.1.4 «Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров».

Заявитель Куликов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Инспектор ДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду Пименов А.С. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как усматривается из материалов дела, 18.02.2019 в отношении Куликова В.В. вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, согласно которому 18.02.2019 в 14 часов 30 минут на ул. 13-я Гвардейская, 13 г. Волгограда водитель Куликов В.В. осуществила остановку транспортного средства марки Рено Симбол, государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена» на указанном участке дороги совершил остановку транспортного средства в зоне действия указанного знака, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. В силу приложения № 1 к Правилам дорожного движения зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены. При этом на основании п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Анализ приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на все элементы дороги.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства и вина Куликова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются доказательствами по делу в совокупности: протоколом 34 №... о задержании транспортного средства от 18.02.2019, постановлением №... от 18.02.2019.

Как указано самим заявителем, при повороте на ул. 13-я Гвардейская, он знака 3.27 не видел. Автомобиль оставил за знаком 2.4 «Уступи дорогу» более чем 10 метров от знака.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная инспектором от 18.02.2019, на которой отчетливо видно знак 3.27, установленный при повороте на ул. 13-я Гвардейская г. Волгограда.

С учетом исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что на участке дороги, где припаркован автомобиль заявителя, остановка запрещена в соответствии со знаком 3.27, что следует из имеющихся материалов дела.

Доводы жалобы Куликова В.В. о том, что зона действия знака, запрещающего остановку, закончилась после знака «Уступите дорогу», суд считает несостоятельными.

Протокол о задержании транспортного средства 34 №... о задержании транспортного средства от 18.02.2019 составлен в отсутствии водителя автомобиля марки Рено Симбол, государственный регистрационный знак №... на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем, эвакуация автомобиля на штрафстоянку являлась единственным способом устранения нарушения.

Кроме того, в протоколе содержится подпись Куликова В.В. о получении копии указанного протокола, а так же об отсутствии замечаний к содержанию протокола.

В порядке ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 той же нормы, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В рассматриваемом случае Куликов В.В. на месте совершения правонарушения согласился с вменяемым ему правонарушением, о чем свидетельствует подпись последнего в постановлении по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что он был осведомлен об остановки им транспортного средств в зоне действия знака 3.27.

Что касается доводов Куликова В.В. о том, что автомобиль стоял вне зоны действия знака 3.27, поскольку он его не видел, суд расценивает его как попытку избежать административное наказание, поскольку им не представлено каких-либо доказательств подтверждающих его утверждение.

Проанализировав обстоятельства дела, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Куликова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства объективной невозможности соблюдения водителем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность водителя, не установлены. Доводы о невиновности, не нашли подтверждения во время судебного рассмотрения.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и события правонарушения, опровергаются представленными материалами дела.

Постановление №... от 18 февраля 2019 года вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Куликова В.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи, с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС взвода в составе ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду Пименова А.С. №... от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Куликова Вячеслав Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. - оставить без изменения, а жалобу Куликова Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –                                                                                                                    Г.М. Рудых