Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2023 (2-5153/2022;) ~ М-4581/2022 от 13.10.2022

К делу № 2-628/2023

23RS0037-01-2022-007456-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                г. Новороссийск

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя истца ПК «Новороссийское РАЙПО» - Пантелеевой И.А. и Лубинец О.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Новороссийское Райпо» к Бабаяну Владимиру Валерьевичу, Акопяну Акопу Мушеговичу о признании договора аренды нежилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Новороссийское Райпо» обратился в суд к Бабаяну В.В.,                 Акопяну А.М. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным.

         В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 28,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, входящие в состав нежилого здания, общей площадью 1312,8 кв.м., находящиеся в собственности ПО «Новороссийское райпо». Земельный участок под указанными нежилыми помещениями также находится в собственности ПО «Новороссийское райпо». Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в иске о признании права на спорные объекты недвижимого имущества было отказано. Данное решение вступило в законную силу. Из вышеназванных судебных актах следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ основания для сохранения зарегистрированного за ФИО8 отсутствуют. Однако ФИО7, зная о наличии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Акопяном А.М. договор аренды нежилых помещений, площадью 28,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>л. <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ., признан недействительным с момента заключения договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и установлено злоупотребление правом со стороны ФИО8 Кроме того, ФИО8, зная об отсутствии у нее права собственности,ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Бабаяном В.В. договор купли-продажи на указанные нежилые помещения ПК «Новороссийское райпо». Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. признан недействительным с момента заключения договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и установлено злоупотребление правом со стороны ФИО8 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано недействительным зарегистрированное за Бабаяном В.В. право собственности на указанные нежилые помещения и аннулирована запись о государственной регистрации договора купли-продажи нежилого помещения. Судебные акты вступили в законную силу. Истец всегда являлся и является в настоящее время владельцем указанного нежилого помещения, которое принадлежит ему на праве собственности, равно как и находящийся под ним земельный участок, что подтверждается выпиской ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время ПК «Новороссийское Райпо» стало известно, что Бабаян В.В., зная о наличии указанных судебных актов и отсутствия у него права собственности, заключил ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 договор аренды на принадлежащее истцу нежилые помещения, площадью 28,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Акопян А.М. тоже знал о том, что право собственности на нежилое помещение принадлежит истцу, так как являлся ответчиком по делу № о признании недействительным с момента заключения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Акопян А.М. и ФИО8

Истец просит суд признать недействительным с момента заключения договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, заключенный между Бабаяном В.В. и Акопяном А.М.

Представители истца ПК «Новороссийское РАЙПО» по доверенностям Пантелеева И.А. и Лубинец О.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, вследствие чего суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следубщему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

            На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 28,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, входящие в состав нежилого здания, общей площадью 1312,8 кв.м., находящиеся в собственности ПО «Новороссийское райпо».

        Земельный участок под указанными нежилыми помещениями также находится в собственности ПО « Новороссийское райпо».

         Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

        Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в иске о признании права на спорные объекты недвижимого имущества было отказано. Данное решение вступило в законную силу.

         Из вышеназванных судебных актах следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ основания для сохранения зарегистрированного за ФИО8 права отсутствуют.

        Однако ФИО7, зная о наличии судебного ДД.ММ.ГГГГ., заключила с Акопяном А.М. договор аренды нежилого помещения, площадью 28,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

        Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ., признан недействительным с момента заключения договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и установлено злоупотребление правом со стороны ФИО8

ФИО8, зная об отсутствии у нее права собственности, ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Бабаяном В.В. договор купли-продажи на указанные нежилые помещения ПК « Новороссийское райпо».

        Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. признан недействительным с момента заключения договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. и установлено злоупотребление правом со стороны ФИО8

        Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано недействительным зарегистрированное за Бабаяном В.В. право собственности на указанные нежилые помещения и аннулирована запись о государственной регистрации договора купли-продажи нежилого помещения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, для признания сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или возможность негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц; наличие у стороны по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создаст или создаст в будущем препятствия.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. Бабаян В.В., зная о наличии судебных актов и отсутствия у него права собственности, заключил с Акопяном А.М. договор аренды на принадлежащее истцу нежилое помещение, площадью 28,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

    Более того, Акопян А.М. также знал о том, что право собственности на нежилое помещение принадлежит истцу, так как являлся ответчиком по делу № о признании недействительным с момента заключения договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Акопяном А.М. и ФИО8

        Однако ввиду того, что право собственности на указанный объект принадлежит истцу, то есть ПК «Новороссийское райпо», что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также вступившими в законную силу судебными актами данная сделка признается судом недействительной, так как Бабаян В.В. не является собственником данного нежилого помещения

        Кроме того, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что исковые требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

        Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского кооператива «Новороссийское райпо» к Бабаяну Владимиру Валерьевичу, Акопяну Акопу Мушеговичу о признании договора аренды нежилого помещения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным с момента заключения договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., площадью 28,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Бабаяном В.В. и Акопяном А.М.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд                                                                                   г. Новороссийска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного

суда г. Новороссийска                                          Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023г.