Решение по делу № 1-28/2013 от 05.06.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 05.06.2013 года Мировой судья судебного участка №2 Сысертского района Свердловской области Нигматулин Е.А. сучастием  государственного  обвинителя Сысертской межрайонной прокуратуры <ФИО1>,  подсудимого Степанова И.А., потерпевшего <ФИО2>, защитника адвоката <ФИО3>, представившего  удостоверение <НОМЕР>,   ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степанова <ФИО5>, родившегося  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>,  ул.   гражданина Российской Федерации,   имеющего 8 классов образования, холостого,  не военнообязанного, не работающего, копию обвинительного  акта  получившего  <ДАТА3>, под стражей по делу не содержащегося, ранее судимого: приговором Железнодорожного районного суда от <ДАТА4> по ст. 146 ч.2 п.п. «а,б» УК РСФСР, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; приговором Оренбургского областного суда от <ДАТА5> по ст. 102 п.п. «г,з»УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, с применением ст. 41 УК РСФСР окончательно определено к отбытию наказания 13 лет лишения свободы, освобожденного <ДАТА6> постановлением Карымского районного суда, <АДРЕС> области условно досрочно на 3 года 11 месяцев, 6 днй;  приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА7> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 7 годам, с частичным присоединением приговора Оренбургского областного суда от <ДАТА5> г. по ст. 102 п. Г.З, 41 УК РСФСР,  общий срок 8 лет лишения свободы, освобожден по отбытии наказания <ДАТА9>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Степанов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10>, в вечернее время, в г. <АДРЕС>, <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым <ФИО7> пришел по адресу: ул. <АДРЕС> кв.З, где находилась <ФИО8> В коридоре вышеуказанной квартиры <ФИО7> стал разговаривать с ранее знакомой ему <ФИО8>, а в это время, у находившегося в коридоре, около вешалки с одеждой <ФИО6>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, Степанов И.А., тайно, из корыстных побуждений, из кармана плаща, принадлежащего Прошкиной Н.П., находившегося на вешалке для одежды, достал сотовый телефон «SAMSUNG SGH- Е200» , принадлежащий <ФИО2> и положил его в карман своей куртки, а затем вышел из вышеуказанной квартиры, тем самым Степанов И.А., тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил: сотовый телефон «SAMSUNG SGH- Е200» стоимостью 2 500 рублей, с находившейся в нем sim- картой оператора «Билайн» стоимостью 200 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, принадлежащие <ФИО2>, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей. После чего Степанов И.А. похищенным сотовым телефоном «SAMSUNG SGH- Е200», в чехле, с находившейся в нем sim- картой оператора «Билайн» распорядился по своему усмотрению.

В ходе оперативно- розыскных мероприятий сотовый телефон «SAMSUNG SGH-Е200» с sim- картой оператора «Билайн», в чехле, сотрудниками полиции у Степанова И.А. изъят и возвращен по принадлежности.

Таким образом, подсудимый Степанов И.А. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, раскаялся, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья находит вину подсудимого в содеянном доказанной и считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности Степанова И.А., который вину признал в полном объеме, ранее судим.   

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд  установил рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве  смягчающих наказание обстоятельств суд установил явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении подсудимого, положительную характеристику с места жительства.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, учитывая мнение потерпевшего,  суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде лишения свободы на срок, необходимый для его исправления и отвечающий целям социальной справедливости и предупреждения совершения Степановым И.А. новых преступлений. Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы Степанову И.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и судом установлен рецидив преступлений. Иск Сысертского межрайонного прокурора о взыскании со Степанова И.А. в доход федерального бюджета процессуальныхиздержек по оплате вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве, в размере 1265 рублей 00 копеек, удовлетворению не подлежит, на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Степанова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Степанову <ФИО5> наказание по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации  в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА1>.

Меру пресечения Степанову <ФИО5> до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-тидневный срок со дня его провозглашения (осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора) путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления - прокурором) в Сысертский районный суд через мирового судью, за исключением  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в апелляционной жалобе.

         Мировой судья Е.А.Нигматулин