Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2024 (2-4439/2023;) ~ М-3615/2023 от 02.11.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года                  г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Алены Валерьевны к Шафиевой Анастасии Геннадьевны, Шафиеву Мураду Марселевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Степанова А.В. обратилась в суд с иском к Шафиевой А.Г., Шафиеву М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 533 176,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 533 176,58 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 532 руб.

В обоснование иска указано, что в августе 2022 года к истцу обратилась ее знакомая Шафиева А.Г. с просьбой о помощи ей и ее семье денежными средствами. Свою просьбу она мотивировала тем, что на данный момент семья испытывает материальные трудности. Шафиева А.Г. пообещала истцу, что осенью они с мужем вернут все деньги с процентами, продав свою машину. Так как между ними были доверительные отношения, и они являлись родственниками, истец согласилась помочь ответчикам денежными средствами. До настоящего времени ответчики денежные средства не вернули.

Представитель истца Зиновьева Е.А., действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчики не явились в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчиков надлежащим.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено, что в августе 2022 года к истцу обратилась ее знакомая Шафиева Анастасия Геннадьевна с просьбой о помощи ей и ее семье денежными средствами. Свою просьбу она мотивировала тем, что на данный момент семья испытывает материальные трудности по оплате кредитов и займов, необходимо провести газ в дом и купить все необходимое к школе ребенку. Шафиева А.Г. пообещала истцу, что осенью они с мужем вернут все деньги с процентами, продав свою машину. Так как между ними были доверительные отношения, и они являлись родственниками, истец согласилась помочь ответчикам денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ    Степанова А.В. по просьбе Шафиевой А.Г. перевела ей денежные средства в размере 202 000 руб. с банковской карты Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ    Степанова А.В. передала Шафиевой А.Г. денежные средства в размере 50 000 руб. наличными, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.

Так как дополнительные денежные средства были необходимы ответчикам для погашения микрозаймов и кредитов, Степановой А.В. с ее банковской карты Сбербанка были оплачены действующие на тот момент кредитные обязательства Шафиевой А.Г. перед кредиторами, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 797,65 рублей на счет ALFAPARTNERNOVOSIBIRSK RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 047.95 рублей на счет Kviku;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 133.87 рублей на счет Kviku;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 552.31 рублей на счет LR*MKK UF RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 729.95 рублей на счет LR*MKK UF RUS;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 499.88 рублей на счет МигКредит;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 071.15 рублей на счет До Зарплаты;

-ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 343.82 рублей на счет Webbankir.

Как пояснила представитель истца, истец обращалась к ответчикам с просьбой вернуть деньги, однако, на сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и подп. 4 ст. 1109 ГК РФ достоверных доказательств получения денежных средств обоснованно ответчиками не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиками денежные средства в размере 533176,58 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

При указанных обстоятельствах, отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Степновой А.В. к Шафиевым А.Г., М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 533 176,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 533 176,58 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 532 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Степановой Алены Валерьевны (...) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шафиевой Анастасии Геннадьевны (...), Шафиева Мурада Марселевича (...) в пользу Степановой Алены Валерьевны (...) денежные средства в размере 533 176,58 рублей неосновательного обогащения, проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 532 рубля.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 23.01.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: