Решение по делу № 2-283/2022 ~ М-224/2022 от 20.04.2022

Производство № 2-283/2022

Дело (УИД) 28RS0021-01-2022-000423-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино                                                                                                     31 мая 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием представителя истца Васиной О.Б. – Лунева А.Б., действующего на основании доверенности от 17 июля 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной ФИО13 к Симонову ФИО14 о взыскании задолженности по договору найма, компенсация морального вреда,

установил:

Васина ФИО13 обратилась в Сковородитнский районный суд с иском к Симонову ФИО14 о взыскании задолженности по договору найма, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований представитель истца Васиной О.Б. – Лунев А.Б. указал, что в августе 2020 года истец Васина О.Б. после инсульта парализовало правую сторону тела. Истец имеет несовершеннолетних детей 2008 и 2004 года рождения. С 2020 года уход за Васиной О.Б. и ее несовершеннолетними детьми осуществляют он (Лунев А.Б.) и их с истцом мама Лунева Л.А. Истец Васина О.Б. с детьми проживают у них в <адрес>, а в <адрес> осталась меблированная квартира, находящаяся в собственности истца квартира по адресу <адрес>. С января 2021 года с ответчиком Симоновым В.В. был заключен договор найма квартиры устно за 5000 в месяц и оплату коммунальных платежей. Ответчики обещали при возможности приехать в <адрес> заключить письменный договор. Договор был заключен на срок до продажи квартиры. Ответчик с семьей проживал в квартире с января 2021 года по 10 апреля 2022 год, за весь период оплату произвел за семь месяцев по 5000 рублей (28.02.2021, 26.05.2021, 25.06.2021, 23.07.2021, 03.11.2021, 16.01.2021). Итого долг за 2021 год составляет 25000 рублей. 09 апреля 2022 года Симонов В.В. освободил жилое помещение и передал ключи соседке, которая присматривала за квартирой.

С 01.01.2022 года они увеличили плату за проживание до 10000 рублей, долг за 3 месяца 2022 года составляет 30000 рублей. В январе 2022 года ответчик оплатил 800 рублей, итого задолженность за найм жилья составляет 54200 рублей. На сегодняшний день долг не погашен, в январе 2022 года представитель истца был вынужден обратиться в полицию, где ответчик признал свой долг и обещал оплатить.

Кроме того, проживая в квартире, ответчик разобрал и выкинул двухъярусную кровать, стоимостью 20000 рублей. Истцы потребовали оставить жилое помещение, ответчик вел себя агрессивно, высказывался оскорбительно в сторону представителя истца, пришлось вызывать сотрудников полиции. Просит взыскать с ответчика Симонова В.В. в пользу истца Васиной О.В. задолженность по договору найма 54200 рублей, материальный ущерб за кровать 20000 рублей, а также компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Представителем истца были уточнены исковые требования, указав, что ответчики не оплачивали начисления за свет, что подтверждается квитанцией на сумму 2704,56 рублей и 590,72 рубля. Кроме того, ответчик привел в негодность угловой диван стоимостью 40000 рублей. Представитель истца 19 апреля приезжал из Благовещенска в г. Сковородино, для сбора документов и предъявления иска в суд, в связи с чем произведены затраты на билеты в сумме 2672 рубля. В связи с чем, просят взыскать с Симонова В.В. в пользу Васиной О.Б. задолженность по договору найма 54200 рублей, материальный ущерб за кровать 20000 рублей, за диван 40000 рублей, долг по коммунальным платежам 2703,56 рублей и 590,72 рубля, расходы на проезд представителя для подачи иска в суд в размере 2672 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца Васиной О.Б. – Лунев А.Б. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд взыскать с Симонова В.В. в пользу Васиной О.Б. задолженность по договору найма 54200 рублей, материальный ущерб за кровать 20000 рублей, за диван 40000 рублей, долг по коммунальным платежам 2703,56 рублей и 590,72 рубля, расходы на проезд представителя для подачи иска в суд в размере 2672 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Васина О.Б. извещенная надлежащим образом о месте и времени в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов при рассмотрении дела представителю Луневу А.Б. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Васиной О.Б.

Ответчик Симонов В.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Симонова В.В.

В судебном заседании 12 апреля 2022 года ответчик Симонов В.В. иск признал частично, суду пояснил, что действительно в январе 2021 года обратился к семье Луневых по поводу найма квартиры по <адрес> на условиях оплаты 5000 рублей в месяц и коммунальные платежи за свет и вывоз ТБО. Проживал с супругой, оплачивал истцу за найм жилья, деньги переводил на карту Луневой Л.А. (матери истца). С октября 2021 года в связи с тяжелыми жизненными ситуациями, у него беременная жена, приходится покупать лекарства, ездить в Благовещенск в больницу, не оплачивал за найм. В январе 2022 года представитель истца Лунев А.Б. просил освободить квартиру, в связи с неоплатой за найм и в конце января они выехали из жилого помещения. Сотрудникам полиции он предоставлял копии чеков об оплате за найм, а также квитанции за оплату электричества. Согласен с требованиями о задолженности за 2021 год по 5000 рублей. Иные требования не признает, так как плату за найм не повышали, они (Симоновы) выехали из квартиры в конце января, кровать и диван в непригодность он не приводил, электричество оплачивал, а представитель истца приезжал в апреле 2022 года для продажи указанной квартиры. Моральный вред истцу не причинен, в связи с чем, просит в данной части исковых требований отказать.

Выслушав позицию представителя истца, изучив позицию ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Васина ФИО13

Как следует из искового заявления, истец предоставил жилое помещение в аренду ответчику Симонову В.В. в январе 2021 года. Ответчик не предоставляет оплату по договору в полном объеме. Частично оплачено путем перевода денежных средств истцу в размере 35800 рублей. Ключи Симонов вернул 9 апреля 2022 года.

Как следует из объяснений ответчика, а также письменных доказательств (объяснений Симонова В.В. и Симоновой Е.Г. из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ) он не заключал письменный договор аренды жилого помещения на условиях указанных истцом, между ними был заключен устный договор, в соответствии с которым он и его супруга Симонова Е.Г. проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> января 2021 года и обязались платить по 5000 рублей в месяц и оплачивать электроэнергию и вывоз ТБО. Ответчик частично оплачивал переводя деньги истцу предоставив квитанции об оплате по 5000 рублей от 26.05.2021, 28.02.2021,23.07.2021, 11.04.2021, 03.11.2021, 16.01.2022, и 800 рублей 18.01.2022 г.- 35800 рублей.

Согласно статье 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1).

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 данного кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 162 этого же кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании требований и возражений.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявляемая ко взысканию с ответчика Симонова В.В. задолженность является долгом за наем недвижимого имущества.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, суд исходит из того, что письменный договор аренды жилья между сторонами не заключен, однако ответчик не оспаривает, что проживал в указанном жилом помещении, а квитанции и история операций по дебетовой карте истца, являются письменными доказательствами, подтверждающие наличие обязанности оплатить задолженность по арендной плате, что ответчиком Симоновым В.В. не оспаривается факт того, что он не произвел оплату арендных платежей за весь период проживания.

При этом суд не может согласиться с расчетом истца, который оспорен ответчиком, поскольку договор найма жилого помещения на условиях, указанных истцом, в части арендной платы в размере 10000 рублей в период с января по март 2022 года, между Васиной О.Б. и Симоновым В.В. не заключался.

Из единого платежного документа за март 2022 года потребитель Васина О.Б. по адресу: <адрес> следует, что задолженность составляет 2704, 96 рублей, дата последней оплаты 25.08.2021 года.

Из квитанции от 19.04.2022 года предоставленной истцом следует, что потребителем оплачено 2704,96 рублей.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает размер задолженности Симонова В.В. по оплате арендных платежей за период с января 2021 года по март 2022 года в размере 39200 руб. (15 месяцев* 5000 рублей- 35800 рублей.), а также задолженность по коммунальным услугам в размере 2704,96 рублей, в связи с чем в указанной части требования истца подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств того, что между истцом Васиной О.Б. и ответчиком Симоновым В.В. была достигнута договоренность о возмещении причиненных убытков, а так же доказательств причинения и стоимости убытков истцом не предоставлено, суд не согласен с требованиями истца о взыскании ущерба за кровать в размере 20000 рублей и диван 40000 рублей, в связи с чем в данной части требований следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что данный вред причинен ей нарушением ее имущественных прав со стороны ответчика.

Однако, в силу ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств претерпевания морального вреда, понесенных нравственных и физических страданий, причиненных истцу в результате действий ответчика нарушающих личных неимущественных прав истца.

В части требований истца о возмещении судебных расходов суд полагает следующее.

В силу ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 3,4,7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен в Сковородинский районный суд 20 апреля 2022 года представителем истца Васиной О.Б. – Луневым А.Б. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ года. Из электронных проездных документов следует, что он выдан на имя Лунева А.Б. ДД.ММ.ГГГГ на поезд № Благовещенск- Большой Невер стоимость 1336 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Большой Невер-Благовещенск, стоимость 1336 рублей. В связи с чем расходы на проезд представителя для подачи иска в суд в сумме 2672 рубля, следует взыскать с Симонова В.В. в пользу Васиной О.Б.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Васиной ФИО13 к Симонову ФИО14 о взыскании задолженности по договору найма, компенсация морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Симонова ФИО14 в пользу Васиной ФИО13 задолженность по договору найма в размере 39200 (тридцать девять тысяч двести) рублей, задолженность за коммунальные услуги 2704 (две тысячи семьсот четыре) рубля 56 копеек, судебные расходы 2672 (две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Симонова ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято: 02.06.2022 года.