Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-31/2019 от 24.05.2019

дело № 11-1-31/2019

                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Козьмодемьянск                                                  31 мая 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Зайковской И.А.,

рассмотревгражданское дело по частной жалобе Сазанкина А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление Сазанкина А.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании с Самарина А.С. задолженности по договору займа с приложенными материалами возвращено заявителю,

установил:

Сазанкин А.Ю.обратился к мировому судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самарина А.Ю. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 660 рублей.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Сазанкин А.Ю., ссылаясь на нарушение мировым судьей процессуального закона.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 123 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Правила территориальной подсудности определены в статьях 28 и 29 ГПК РФ.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Сазанкину А.Ю. в связи с неподсудностью заявленных требований мировому судье, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу статьи 28 ГПК РФ заявление предъявляется в суд по месту жительства должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,        Сазанкин А.Ю. предъявил требования к Самарину А.С., местом жительства которого определен г. Чебоксары Республики Чувашия. Указанная территория не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления.

Вывод суда о наличии оснований для возвращения заявления является правильным, а определение - законным; суд не усматривает основания, указанных в статье 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

Довод частной жалобы о подсудности рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 29 ГПК РФ, является несостоятельным, поскольку согласно заявлению местожительство Самарина А.С. заявителю известно. Сведений о проживании должника в г. Козьмодемьянске материалы заявления о выдаче судебного приказа не содержат. Следовательно, основания для применения к заявленным требованиям положений об альтернативной подсудности, предусмотренной статьей 29 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд       

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Сазанкина А.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                                      К.Г.Шахова