Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2022 (2-919/2021;) ~ М-952/2021 от 08.11.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                                                                   р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                Гусельниковой М.А.,

при секретаре                                 Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макеевой ФИО7, Семеновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Макеевой С.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121105 руб. 09 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3622 руб. 10 коп., ссылаясь на то, что вышеуказанный кредитный договор был заключен с ФИО4, которому банк предоставил кредит в сумме 85131 руб. 45 коп. под 29,5% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 22.10.2021г. общая задолженность по кредитному договору составляет 121 105 руб. 09 коп., из которых: просроченная ссуда – 61 118 руб. 61 коп., просроченные проценты – 18 410 руб. 07 коп., проценты по просроченной ссуде – 19 770 руб. 51 коп., неустойка по ссудному договору – 8 286 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 13370 руб. 19 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.. По имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО4 является Макеева С.И., к которой предъявлены исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что умерший ФИО4 – ее бывший супруг. Наследство после его смерти она не принимала, т.к. на момент его смерти брак между ними был расторгнут. Кроме того, считает, что банком завышена сумма неустойки.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Семенова Т.В. в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО4 – ее брат. Она приняла наследство после смерти брата – жилой дом и земельный участок. Сумма кадастровой стоимости достаточна для возмещения кредитной задолженности. Она не согласна с неустойкой по ссудному договору, а также считает, что неустойка на просроченную ссуду сильно завышена, просит ее снизить.

Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк»

Факт предоставления ПАО «Совкомбанк» потребительского кредита ФИО4 на сумму 85131 руб. 45 коп. под 19,50 % годовых на срок 36 месяцев подтверждается: анкетой заемщика, заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 04.04.2018г., выпиской по счету за период с 04.04.2018г. по 22.10.2021г..

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 105 руб. 09 коп., из которых: просроченная ссуда – 61 118 руб. 61 коп., просроченные проценты – 18 410 руб. 07 коп., проценты по просроченной ссуде – 19 770 руб. 51 коп., неустойка по ссудному договору – 8 286 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду – 13370 руб. 19 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб., подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, согласно которой последний платеж в счет погашения кредита внесен 13.04.2019г.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, его правильность у суда сомнения не вызывает.

03.06.2021г. банком направлено уведомление в адрес места жительства ФИО4 о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.05.2021г. в размере 117 397 руб. 06 коп..

Как установлено в судебном заседании, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о его смерти.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В этой связи при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Пленум ВС РФ № 9).

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4 следует, что сестра умершего Семенова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 17.10.2019г. ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №, идентификационный номер №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет серебристо-желтый; автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, идентификационный номер №, шасси № №, кузов № №, цвет белая ночь; одноэтажный жилой дом общей площадью 34,3 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Дочь умершего ФИО5 13.05.2019г. подала нотариусу заявление, в котором отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу сестры наследодателя Семеновой Т.В..

Согласно отчету № от 15.05.2019г., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на дату оценки с учетом округления составляет 88 000 рублей.

Согласно отчету № от 16.05.2019г., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на дату оценки, с учетом округления составляет 48 000 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. указан ФИО4.

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках жилого дома, расположенного в <адрес>, его кадастровая стоимость составляет 403877 руб.70 коп..

Согласно сведениям ЕГРН об основных характеристиках земельного участка, расположенного в <адрес>, его кадастровая стоимость составляет 390399 руб.24 коп..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что наследство после смерти ФИО4 приняла наследник по закону Семенова Т.В., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. Ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО4: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег.знак №, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик Макеева С.И. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Сведений об этом в материалах наследственного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию частично с ответчика Семеновой Т.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка на остаток основного долга в размере 8 286 руб. 71 коп. не подлежит взысканию, поскольку она начислена, в том числе, на суммы аннуитетных платежей, срок оплаты которых не истек, т.е. срок исполнения обязательства по ним еще не наступил.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Толкование условия кредитного договора, при котором допускается начисление неустойки на остаток задолженности по основному долгу, а не на остаток просроченной задолженности, не соответствует установленному п.21 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ предельному размеру неустойки – 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в связи с чем применению не подлежит.

Таким образом, начисление истцом неустойки на сумму основного долга, срок возврата которой на дату ежемесячных платежей, в которые допущено неисполнение обязательства по этому ежемесячному платежу, не наступил, является незаконным и противоречащим условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Сопоставляя размер задолженности, период ненадлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка на просроченную ссуду в сумме 13 370 руб. 19 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 6000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Семеновой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3374 руб. 35 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Макеевой ФИО9, Семеновой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой ФИО11 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 105 448 руб. 19 коп., в том числе: просроченная ссуда – 61118 руб. 61 коп., просроченные проценты – 18410 руб. 07 коп., проценты по просроченной ссуде – 19770 руб. 51 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6000 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 374руб. 35 коп., всего 108822 руб. 54 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022 года.

Судья                                                       М.А.Гусельникова