Решение по делу № 2-3667/2014 от 01.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

При секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Сорокину ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и по встречному исковому заявлению Сорокина ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Олега Владимировича в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № № размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требования Сорокина ФИО3 к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным ФИО4 незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено к 12.11.2014 года

Председательствующий судья: Е.П. Федорченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

При секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Сорокину ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте и по встречному исковому заявлению Сорокина ФИО6 к ОАО «Сбербанк России» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сорокину О.В. и просит: взыскать с Сорокина О.В. сумму задолженности по банковской карте № № в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Сбербанк России» и Сорокин О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее по тексту – Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № № с лимитом <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты>. неустойка. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Сорокин О.В. предъявил встречный иск, в котором просит: признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным ФИО7 незаключенным.

Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что Сорокин О.В. получил от сбербанка только карту № №, никаких денег он не получал, не был составлен кредитный договор в письменной форме с подписями сторон. ОАО «Сбербанк России» не предоставил ответчику и суду кредитный договор с графиком платежей, размером процентов и кредитное досье кредитного договора, сославшись на то, что заключил с Сорокиным О.В. договор присоединения в одностороннем порядке согласно ст. 428 ГК РФ. Заемщик, как сторона договора, не может никоим образом повлиять на содержание самого договора, банк составляет договор лишь в своих собственных интересах и не учитывает интересы заемщика, очевидно, что будут злоупотребления. ОАО «Сбербанк России» не предоставил суду доказательств заключения сторонами спорного кредитного договора в требуемой законом форме, доводы ответчика по встречному иску сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик Сорокин О.В. исковые требования ОАО «Сбербанк России» не признал, поддержал встречные исковые требования, также пояснил, что денежные средства не брал, заявление о выпуске карты подписал, ознакомлен с правилами и условиями предоставления кредитных карт ОАО «Сбербанк России».

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.В силу п.п. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» и Сорокин О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № № с лимитом <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик Сорокин О.В. не оспаривает факт получения карты № №, факт ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Также не оспаривает факт подписания заявления о выдаче кредитной карты.

В соответствии с п. 3.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ответчиком образовалась просроченная задолженность: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы заявлением на получение кредитной карты, подписанным Сорокиным О.В., отчетами по кредитной карте.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Сорокина О.В. о признании спорного договора незаключенным, поскольку факт заключения договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд также отмечает, что подписанное и адресованное ответчику по встречному иску заявление на получение кредитной карты, содержит все существенные условия договора, из которого усматривается воля истца по встречному иску заключить договор на указанных в предложении условиях, указанное заявление соответствует требованиям ст. 437 ГК РФ (публичная оферта).

Доводы Сорокина О.В. о том, что он не использовал предоставленный ему кредитный лимит, опровергаются представленными в материалы дела отчетами по кредитной карте.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец ОАО «Сбербанк России» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сорокина ФИО8 в пользу открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № № размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>. (<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требования Сорокина ФИО9 к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Сбербанк России» и Сорокиным ФИО10 незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Е.П. Федорченко