Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-8/2022 от 08.09.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2022 года село Кочево Пермского края

    Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО14,

защитника ФИО5,

следователя СО МО МВД России «Кочевский» ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Кочевский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного,

по подозрению в совершении преступлений ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, п. «в» ч. 2 ст.115, п. «в» ч.2 ст.115, п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ст. следователь СО МО МВД России «Кочевский» ФИО2, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, пунктом «в» ч. 2 ст.115, пунктом «в» ч.2 115, пунктом «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО8, стоимостью 12000 рублей, тем самым причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

    В совершении данного преступления изобличен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершил тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>, стоимостью 3 479,46 рублей, принадлежащий ФИО9, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 3 479,46 рублей.

    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделении МО МВД России «Кочевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело№ соеденено в одно производство с уголовным делом №, соединенным уголовным делам присвоен №.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем свободного доступа, совершил тайное хищение одной бутылки водки «Хортица платинум» объемом 0,7 литра стоимостью 281,42 рубля, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на данную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершил тайное хищение одной бутылки водки «Хортица сер.прохл.особ» объемом 0,5 литра стоимостью 200,90 рубля, чем причинил <данные изъяты> ущерб на данную сумму.

    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе МО МВД России «Кочевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенным уголовным делам присвоен №.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, совершил тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» серии «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 2325,80 рублей, принадлежащий ФИО13, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 2325,80 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе МО МВД России «Кочевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенным уголовным делам присвоен №.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, точное время не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Кочевский муниципальный округ, <адрес>, совершил хищение денежных средств с банковской карты, которую ФИО6 передала самостоятельно, принадлежавшую ФИО6 на сумму 351 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 351 рубль.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе МО МВД России «Кочевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенным уголовным делам присвоен №.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с ФИО11, умышленно нанес не менее двух ударов руками и ногами в область головы и тела последнему, а так же ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ФИО11 два раза в область поясницы, причинив тем самым ФИО11 согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ две раны в поясничной области слева, расцененные как «резанные» и как «колото-резанные», которые расцениваются как повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и квалифицируются как легкий вред здоровью; а так же ушибы мягких тканей головы в виде гематом лица, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в группе дознания МО МВД России «Кочевский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенным уголовным делам присвоен №.

По подозрению в совершении преступлений ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника допрошен в качестве подозреваемого, вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, п. «в» ч. 2 ст.115, п. «в» ч.2 115, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, а так же привлекался к уголовной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок 5 месяцев лишения свободы по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ – 2 года лишения свободы). Всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Березниковского городского суда Пермского края освобожден на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно сроком на 1 год 22 дня.

-ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом Пермского края по ст. 116, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ прибыл <данные изъяты> <адрес> края.

- на основании Постановления Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ зачесть срок с ДД.ММ.ГГГГ по 2201.2017г. до 16.05.2017г. из расчета 1 день за полтора считать освобожденным по УДО на 9 месяцев 13 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

В период непогашенных судимостей на путь исправления на путь исправления не встал, и вновь совершил преступления имущественной направленности, относящиеся к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а также, преступлений против жизни и здоровья.

После освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности:ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.3 ч.1 и ст. 7.17 КоАП РФ.

ФИО7 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее стоял на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Ранний подростковый алкоголизм», снят с учета в связи с выбытием в места лишения свободы.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ведет бродяжнический образ жизни. По месту регистрации характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, не женат, детей не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, постоянного источника дохода не имеет, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений.

При таких обстоятельствах у следствия имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда. Указанные выше обстоятельства указывают, что в отношении ФИО1 целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, т.к. применение иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы невозможно. Для внесения залога у ФИО1 денежные средства отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей в том числе медицинских противопоказаний, следствием не установлено.

Ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с согласия руководителя следственного органа МО МВД России «Кочевский».

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что от следствия не будет скрываться, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Защитник ФИО15 в судебном заседании поддержала позицию подзащитного, просила отказать в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что обвиняемый ФИО1 имеет постоянное место жительства, поэтому от следствия скрываться не будет и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Потерпевшие ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения ФИО1 в их отсутствие.

Прокурор ФИО14 в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении, поддержал в полном объеме, просил учесть, что ФИО1 ранее судим, преступления совершил в короткий промежуток времени и в период непогашенных судимостей, характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, преступления совершает в состоянии алкогольного опьянения, после совершения последнего преступления, привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, следовательно может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому ходатайство следователя законно и обоснованно.

Следователь ФИО2 поддержала заявленное ходатайство по основаниям указанным в нем.

    Заслушав обвиняемого ФИО1, защитника ФИО15, следователя ФИО2, прокурора ФИО14, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

    В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

    При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

    Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

    Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении семи преступлений, два из которых относятся к преступлениям средней тяжести, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

    По месту регистрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается злоупотребление спиртными напитками, склонность к совершению преступлений в пьяном виде, за что неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, ведет бродяжнический образ жизни. (л.д. 87, 89)

    Из материалов дела следует, что по месту регистрации не проживает, ведет бродяжнический образ жизни.     

Согласно сведению ГБУЗ ПК «Северная больница КПО» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. 90-92)

    Данных о наличии у обвиняемого ФИО1 заболеваний, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, равно, как иных сведений, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей, суду не представлено.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 характеризуется как личность, употребляющая спиртными напитками, и склонный к совершению преступлений, поэтому доводы следователя о наличии риска совершения нового преступления, обоснованы.

Более того, обвиняемый ФИО1 семьей не обременен, постоянной работы и постоянного источника дохода не имеет.

Поэтому имеются основания полагать, что ФИО1 находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», - «Вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена», приходит к выводу об обоснованности ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

    Таким образом, судье представлены в обоснование ходатайства следователя доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 26 суток, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного расследования продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    При указанных обстоятельствах у суда нет убежденности, что оставаясь на свободе, ФИО1 не скроется от предварительного следствия и суда, либо иным путем не воспрепятствует производству по делу, а также не продолжит заниматься преступной деятельностью.

    Оснований для избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 и данные о его личности, судья не находит, поскольку применение иной меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего его поведения. Кроме того, денежных средств, для внесения залога ФИО1 не имеет.

Руководствуясь ст. 108 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кочевский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 26 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, и взять его под стражу в зале суда.

Срок содержания обвиняемому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии постановления, а исполнению подлежит немедленно.

    В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.В. Шилоносова

Секретарь ФИО4