Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3986/2022 ~ М-3049/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-3986/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Михаила Александровича и Богомоловой Вероники Владимировны к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Виноградов М.А., Богомолова В.В. обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 28.08.2020 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать им объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие их требованиям, а они обязались оплатить стоимость участия в строительстве в размере 5 855 796 рублей. Свои обязательства они выполнили в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче им объекта в срок не позднее 31 декабря 2021 года включительно. Фактически квартира им была передана 27.02.2022 года. Полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 27.02.2022 год в размере 215 102 рублей 91 копейки. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, им был причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 рублей каждый. Поскольку их требования о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с него в их пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также вынужденно понесенные ими расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

Просят суд взыскать с ООО «Главстрой – Саввино» -специализированный застройщик» в свою пользу в равных долях неустойку в размере 215 102 рублей 91 копейки; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и судебные издержки в общем размере 12 200 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения по иску, из содержания которых следует, что ответчик не согласен с периодом и размером неустойки. Полагает, что с учетом того, что последний день исполнения обязательства 31.12.2021 года являлся нерабочим праздничным днем, он подлежит переносу на первый рабочий день – 10.01.2022 года, в связи с чем, неустойка подлежит расчету за период с 11.01.2022 года по 27.02.2022 года и составляет 159 277 рублей 65 копеек. При этом, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку причиной несвоевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило то обстоятельство, что начало строительства дома, в котором расположена квартира истца, пришлось на период введенных Правительством РФ ограничений, связанных с ухудшением ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции. 03.04.2020 года ответчиком было получено разрешение на строительство дома, а уже с 13.04.2022 года по 18.05.2020 года строительная деятельность в Московской области была приостановлена. Фактически восстановление объемом и выход на строительные мощности, заложенные до пандемии и введения ограничительных мероприятий, пришлось на август 2020 года. Также просит снизить размер штрафа, являющегося также как и неустойка, мерой ответственности за нарушение исполнения застройщиком обязательств, которая не может являться способом обогащения одной из сторон. Кроме того, поскольку истцами не представлено доказательств причинения страданий, их характер, не обоснована сумма компенсации морального вреда, просит также снизить и размер компенсации морального вреда до разумного. Оснований для взыскания убытков не имеется, поскольку истцами не доказана причинно-следственная связь между необходимостью заключения договора найма и возникшей просрочкой обязательства по передаче квартиры. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 отсрочки по исполнению решения суда до 01.01.2023 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 193, 333 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 28 августа 2020 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» с одной стороны, Виноградовым Михаилом Александровичем и Богомоловой Вероникой Владимировной с другой стороны и был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать Участнику объект долевого строительства в виде квартиры, имеющий характеристики, отвечающие его требованиям, а Участник обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Из содержания п. 2.1 Договора следует, что объект долевого строительств подлежит передаче в общую совместную собственность истцов.

Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 5 855 796 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2021 года включительно.

Истцы свои обязательства по оплате цены договора исполнили, что подтверждается чек-ордером от 28.08.2020 года.

19.10.2021 года дом был принят в эксплуатацию.

27.02.2022 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

При этом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию с 11.01.2022 года, а не с 01.01.2022 года, поскольку последний день 4 квартала 2021 года – 31.12.2021 года являлся нерабочим праздничным днем, в связи с чем с учетом положений ст. 193 ГК РФ, он переносится на первый рабочий день – 10.01.2022 года.

Размер неустойки за период с 11.01.2022 года по 27.02.2022 года составляет 159 277 рублей 65 копеек: 5 855 796 х 8,50% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 31.12.2021 года) : 150 х 48 дней. При этом учитывая период просрочки (1,5 месяца), принимая во внимание причины просрочки, ходатайство ответчика, учитывая то, что 19.10.2021 года дом был введен в эксплуатацию, суд находит подлежащим применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскать с ООО «Главстрой – Саввино» - специализированный застройщик» в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 80 000 рублей.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцам был причинен моральный вред, который суд находит подлежащим взысканию. Однако с учетом периода претерпевания нравственных страданий истцами, характера и степени нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Из материалов дела также следует, что 16.03.2022 года истцами в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» -специализированный застройщик» в пользу истца в равных долях штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, суд полагает, что штраф в размере 50 000 рублей (80 000 + 20 000) : 2) не является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая то, что требование истцов ответчиком не исполнялось на протяжении 4 месяцев, штраф в размере 50 000 рублей не является явно завышенным и неразумным.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п.п. 2, 10, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцы в целях получения квалифицированной юридической помощи, обратились к ИП Жулидову Н.Е., с которым 13.03.2022 года заключили договор об оказании юридических услуг, в рамках которого за услуги по представлению интересов истцов по данному делу, а также по требованиям о взыскании возмещения затрат на устранение недостатков переданного объекта долевого участия, убытков, оплатили денежную сумму в размере 10 000 рублей. Также истцами были понесены расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей.

Учитывая то, что иск удовлетворен частично, принимая во внимание вышеуказанные положения Постановления Пленума В.С. РФ, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях понесенные ими расходы по оплате услуг представителя. При этом, учитывая то, что предметом договора об оказании юридических услуг, являются услуги и по иным исковым требованиям, не заявленным по рассматриваемого иску, суд находит подлежащим расходы по оплате юридических услуг взыскать в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности, суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле или конкретных судебных заседаниях по нему.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно ч.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

Учитывая указанное, суд находит подлежащим ходатайство ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда – удовлетворить, предоставив такую рассрочку до 01.01.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Виноградова Михаила Александровича и Богомоловой Вероники Владимировны к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Виноградова Михаила Александровича (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 года по 27.02.2022 года в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 2 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 77 500 рублей.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (ИНН 5012080176) в пользу Богомоловой Вероники Владимировны (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 года по 27.02.2022 года в размере 40 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 25 000 рублей и судебные расходы в размере 2 500 рублей, а всего денежную сумму в размере 77 500 рублей.

В иске Виноградова Михаила Александровича и Богомоловой Вероники Владимировны к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании неустойки за иной период времени и в большем размере, а также компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Заявление ООО «Главстрой-Саввино»-специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки удовлетворить.

Предоставить ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» отсрочку по исполнению решения суда до 01.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                   М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года