Решение по делу № 4-42/2018 от 30.01.2018

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

         <ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области   <ФИО1>,

     рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> (юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС> А, офис 208) <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 13, по ст. 15.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                          УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> нарушила установленный  законодательством о налогах и сборах срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

     <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметками почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу и истечение срока хранения».

     Согласно  п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 40).

     Учитывая изложенное обстоятельство, суд считает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом.

     С учетом ст. 25.1 КоАП РФ  суд считает  возможным  рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной  ответственности.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В ходе рассмотрения дела суд установил, что административное правонарушение было совершено <ДАТА7> и заключалось в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а именно в ходе проведения налоговой проверки было установлено несвоевременное представление следующих налоговых деклараций (расчетов, сведений): декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года.

     В соответствии с ч.6 ст.80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

     В соответствии со ст.163 Налогового кодекса РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

     Согласно ч. 5 ст.174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

     Декларация по НДС за 2 квартал 2017 года должна быть представлена до <ДАТА8> (с учетом выходных дней), фактически представлена <ДАТА9>, в результате чего в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по  ст.15.5 КоАП РФ.

     Изучив представленные материалы, суд считает, что в действиях директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>;

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде;

- сведениями ЕГРЮЛ об ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по состоянию на <ДАТА11> года;

- решением <НОМЕР> от <ДАТА10> года о привлечении  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ.

     Не верить, перечисленным доказательствам у суда нет оснований ввиду их последовательности, согласованности.

     Суд считает доказанной вину лица,  привлекаемого  к административной  ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного с.15.5 КоАП РФ, так как нашли подтверждение следующие обстоятельства: декларация подана с нарушением установленного срока: за 2 квартал  2017 года декларация по НДС  представлена <ДАТА9>, в то время как срок представления установлен до <ДАТА8>; <ФИО2> занимает должность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

    Санкция ст.15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

     В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

     Из материалов дела следует, что директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> впервые совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5 КоАПФ. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

     Таким образом, с учетом характера впервые совершенного директором «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> административного правонарушения и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств возможно назначение наказания в виде предупреждения.

     Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5  Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>