Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить и пояснил, что он является членом территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений ч. 18 ст. 29 Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 299 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, к должностным лицам, выполняющим определенные государственные функции, в отношении которых действуют особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, относится член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.

При выявлении должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, совершенного лицом, предъявившим документы, подтверждающие выполнение им определенных государственных функций (депутата, судьи, прокурора и иного лица), к указанному лицу применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией РФ и указанным выше Федеральным законом.

Как следует из представленных к жалобе документов, ФИО1 является заместителем председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, что подтверждается копией удостоверения №Т51-02, и сведениями, содержащимися на официальном сайте Избирательной комиссии Республики Дагестан, не доверять которым оснований не имеется, в силу чего для его привлечения к административной ответственности требовалось согласие прокурора Республики Дагестан.

Между тем, такое согласия прокурора РД на привлечение ФИО1 к административной ответственности в судебном порядке инспектором полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД получено не было, что свидетельствует о нарушении установленной процедуры привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом.

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кировском районном суде <адрес> жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ.

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                   ФИО2